强迫借贷应当如何定性

根据《刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二百二十六条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，构成抢劫罪。敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，构成敲诈勒索罪。以暴力、威胁手段，实施下列行为之一的，构成强迫交易罪：强买强卖商品；强迫他人提供或者接受服务；强迫他人参与或者退出投标、拍卖；强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；强迫他人参与或者退出特定经营活动的。本案定性的关键在于朱某有无非法占有的故意，如以非法占有为目的，以借贷为名采用暴力、胁迫手段获取他人财物，符合抢劫罪或者敲诈勒索罪构成要件的，以抢劫罪或者敲诈勒索罪追究刑事责任。鉴于高某、朱某系堂舅甥关系，案发前素有借贷往来，案发时朱某亦向高某出具了借条并提供了足额担保，很难认定朱某具有非法占有的故意，不宜认定为抢劫或者敲诈勒索罪。但是，朱某以暴力、胁迫手段强迫高某借贷，属于强迫他人提供服务，且情节严重，应当以强迫交易罪追究刑事责任；同时构成故意伤害等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。