软件著作权主体怎么认定



北京市元甲律师事务所
内容:违规担保的责任主体如何认定法律没有明确的规定,需要结合实际的情况分析。在我国的立法上并未对此下一明确的定义。担保一般发生在经济行为中,如被担保人到时不履行承诺,一般由担保人代被担保人先行履行承诺。担保一般有口头担保和书面担保,但只有书面担保才具有真正意义的法律效力。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。那么违规担保的责任主体如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:交通事故
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:交通事故损害赔偿的责任主体是依法应当承担民事责任的人。确定交通事故损害赔偿责任主体有两个标准一是运行支配权即谁对车辆的运行具有支配和控制的权利。如果该车辆的所有人或控制人未尽注意或管理义务应承担连带赔偿责任3、以车辆驾驶为职务的雇员在受雇用期间因实施雇用行为发生交通事故的应由雇主承担赔偿责任。那么交通事故赔偿案件的责任主体如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:交通事故
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:根据我国有关法律的规定道路交通事故责任的认定由交通事故发生地的公安交通管理部门即当地交通警察大队作出。也即是案件侦查人员作出的。有利的一面是对案情了解、熟悉不利的一面是容易带个人主观片面性。而从刑事司法证据的角度加以深入的分析就不难看出侦查人员同时又作出对案件起关健、决定作用的证据显然是不符合刑事诉讼原则要求的。那么交通事故责任认定的主体指什么。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:债权债务、合同纠纷、建设工程
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:机动车交通事故损害赔偿主体的认定依据及基本原则有哪些机动车交通事故损害赔偿主体又称交通事故赔偿责任人是指应当承担机动车运行过程中发生事故而致人身损害赔偿的责任者。这种情形主要是鉴于机动车驾驶方是事故的直接制造者和权利义务的直接承受者。未参加机动车第三者强制保险或肇事后逃逸的由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用。安全法第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿这种赔偿是基于保险合同的约定由保险方承担的替代责任。那么机动车交通事故损害赔偿主体的认定依据及基本原则有哪些。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:建设工程、房产纠纷、债权债务、合同纠纷
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:网约车出车祸赔偿主体怎么认定一、擅自用于运营保险公司可拒赔如果乘客受伤可在交强险赔付范围内得到理赔但商业保险的理赔要求往往都得不到支持。预约车辆如为非营运车辆一旦发生事故乘客和车主均可能面临理赔风险。目前有一定数量的非营运车辆以家用车性质投保却有偿提供“专车”、“拼车”等营运服务并未与保险公司就变更车辆使用性质协商一致。日前中国保监会向公众发布风险提示如果是手机约车的非营运车辆一旦发生车祸乘客和车主均可能面临被保险公司拒绝赔付的风险。那么网约车出车祸赔偿主体怎么认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:债权债务、建设工程、合同纠纷
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:由于租用人或借用人与车主之间并不存在执行职务的关系因此依据规定应由租用人或借用人作为责任的承担者如果无力赔偿则车主承担垫付责任。在受雇驾驶员执行职务致交通事故损害赔偿时由雇主承担赔偿责任在非执行职务场合由受雇驾驶员承担赔偿责任在其无力赔偿时由雇主承担垫付责任。盗用他人所有的机动车肇致交通事故时责任主体应为盗用者本人而不能由车主承担责任。对于车辆买卖未过户后应当是买受人承担赔偿责任车辆所有人承担垫付责任。那么动车损害赔偿特殊主体资格和责任要如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:交通事故
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:笔者试就道路交通事故引发的几种赔偿主体资格和责任的确定试谈个人的看法和见解。对于把受害人列为原告这不会产生导议。从该条款可以看出在机动车事故损害赔偿责任的顺序首先是交通事故的直接责任人即造成事故的驾者单位或车主作为第一顺序责任人仅限于驾驶者系执行职务中致害之时。那么交通事故中受害人及亲属请求赔偿的主体资格认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:合同纠纷、建设工程、民间借贷、交通事故
用户这样评价她:
北京天用律师事务所
内容:依机动车运行支配与运行利益归属确定责任主体是处理的基本原则。结合“两法”的上述规定实际上以法律规定的形式赋予了受害人对保险公司在被保险人(即车方)所投的第三责任险保额内主张权利的直接请求权受害人的该直接请求权是依据法律即交通安全法第七十六条的规定取得是法定的请求权并且独立存在。那么交通事故诉讼主体如何认定的。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:婚姻家庭
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:实践中当事人提交到法院的网络聊天记录多以QQ聊天记录和微信聊天记录为主,而QQ聊天记录和微信聊天记录界面显示出来的聊天主体均具有特定的昵称,举证责任人需举证证明该昵称所代表的人物和借款人或者出借人是同一人,这可以通过到提供聊天软件服务的相应服务商处调取QQ和微信号码注册者的身份信息进行证明。其次,网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用,须具有完整性和关联性。民间借贷案件的主要证据是借条或者借款协议、借款支付凭证。那么网络聊天记录在民间借贷案件中的证据效力如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:在受雇驾驶员执行职务致交通事故损害赔偿时由雇主承担赔偿责任在非执行职务场合由受雇驾驶员承担赔偿责任在其无力赔偿时由雇主承担垫付责任。盗用他人所有的机动车肇致交通事故时责任主体应为盗用者本人而不能由车主承担责任。那么交通事故赔偿诉讼中有关主体资格应该如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:交通事故
用户这样评价她:
内容:首先,根据机动车交通事故侵害的对象划分。是指机动车交通事故中在遭受损害的一方的机动车内的支付交通费的或付出相当于交通费用的乘车人。上述这三种人在发生机动车交通事故后人身遭受损害造成损失的,均可作为原告起诉,主张自己的权利。死亡补偿费是指因机动车交通事故死亡而付给死者家属的抚慰金,以及对死者家庭遭受损失的补偿金。从《道路交通事故处理办法》第37条规定的各种赔偿项目和被扶养人的生活费来看,被扶养人的范围应理解为广义的解释。包括死者、伤残者实际负有法定扶养、抚养、赡养义务的近亲属。那么交通事故诉讼主体如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:交通事故
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:交通事故责任认定的主体根据我国有关法律的规定道路交通事故责任的认定由交通事故发生地的公安交通管理部门即当地交通警察大队作出。许多肇事司机出于对被害人的同情明知事故责任认定有错误而不愿提出申请重新认定甘愿自己承担与相应的赔偿责任甚至刑事责任。林某当时根本不知道有人爬车交警大队在划分事故责任时却以该车人货混装为由认定林某负事故的主要责任并追究林某的刑事责任林某并未提出申请责任重新认定。后在检察机关审查起诉时经向上级公安交通管理部门复核确认林某不应负事故的主要责任。那么交通事故责任认定的主体有哪些。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。那么民间借贷的双方主体如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:婚姻家庭
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:机动车所有人或者管理人有过错的承担相应的赔偿责任但具有侵权责任法第条规定情形的除外。第条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害属于该机动车方责任当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持。那么关于主体责任的认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:债权债务、建设工程、民间借贷
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:交通事故责任认定的主体根据我国有关法律的规定道路交通事故责任的认定由交通事故发生地的公安交通管理部门即当地交通警察大队作出。也即是案件侦查人员作出的。现举这样一个实例林某驾驶汽车装运石块经过一县级公路时因车速较慢一放学回家的小孩欲爬上该车不小心摔了下来被车后轮碾压经抢救无效死亡。林某当时根本不知道有人爬车交警大队在划分事故责任时却以该车人货混装为由认定林某负事故的主要责任并追究林某的刑事责任林某并未提出申请责任重新认定。后在检察机关审查起诉时经向上级公安交通管理部门复核确认林某不应负事故的主要责任。那么交通事故责任认定的主体是什么。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故
用户这样评价她:
💼【逆转胜局】261万+利息,失而复得! 一场跨越8年的账目迷局:对方以“超时效”为盾,天用团队以证据为矛,抽丝剥茧锁定关键转账链!法院最终认定:不当得利实锤,全额返还+利息! 从“账目黑洞”到“正义到账”,每一步都是专业与细节的较量!💪💪💪
发生交通事故,已经认定我方主责,还有余地扭转吗? 元甲精神是只为成功找方法!💪💪💪 最终主责变同责,帮伤者争取到20余万元赔偿金!
📢 一起服务合同纠纷案,一审裁定驳回起诉。 我们代理上诉后,二审法院认定:原审程序不当,应进入实体审理。 法院最终裁定——撤销原判,发回重审!💪
未办理股权变更登记的股权转让协议是否生效? 举个栗子:大牛将股权卖给富贵,签约后未在30天内办理变更登记,之后大牛觉得卖亏了,遂反悔并主张合同未生效。 关于合同生效与报批义务的规定:根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条,依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定,合同应该办理批准等手续的,依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的,不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的,对方可以请求其承担违约责任。 关于市场主体变更登记的规定:根据《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第二十四条,市场主体变更登记事项,应当自作出变更决议、决定或者法定变更事项发生之日起30日内向登记机关申请变更登记,市场主体变更登记事项属于依法须经批准的,申请人应当在批准文件有效期内向登记机关申请变更登记。此条规定是指决议和决定,并非协议。 (2008)开民初字第134号判决书的观点:未经登记并不能认定股权转让协议的无效,因股权转让变更登记是宣示性登记而非设权性登记。是市场部门为了便于管理,为满足公开查询目的所进行的股东信息登记。真正决定股东身份的并非登记行为,而是股东名册、股东出资证明以及股东实际行使股东权利等实质行为。所以大牛的主张不予成立。 那么如何防范股权转让变更登记相关风险呢? 如果是卖方: 1.尽量约定先收钱,再办理变更登记; 2.约定自己只有配合义务; 3.不接受未及时配合办理登记过重的违约责任; 4.移交后及时办理登记; 5.约定买方不配合办理登记的违约责任。 如果是买方: 1.尽量约定先登记后付款,或者分期付款(留较大尾款); 2.就卖方不配合办理登记约定较重违约责任; 3.约定公司本身为登记的义务人且承担违约责任且与卖方承担连带责任(买方原因除外)。
代驾司机驾车撞人,谁来担责? 2020年11月的一天晚上,马某赴宴饮酒后欲回家,因是开车来的,其便登陆某科技公司运营的出行小程序中的“代驾”板块发出订单,过了不久由某人力公司管理的代驾员赵某接单并赶来,按照订单路线送马某回家。 不料,车辆刚行驶到通州区某路段时,正遇胡某和朋友共三人横过道路,赵某刹车不及将胡某和朋友撞倒,造成车辆损坏,胡某等三人均受伤。 事故经交管部门认定,赵某为全部责任,胡某等三人均为无责任。胡某伤情经过鉴定为轻度智能障碍,日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残;右上肢肌力IV级符合八级伤残;开颅术后符合十级伤残(综合赔偿指数50%)。 事发后胡某找到车辆使用人马某、代驾员赵某、出行小程序的运营方某科技公司、代驾平台的服务提供方亦即赵某的雇佣单位某人力公司、车辆三者险的保险公司协商赔偿问题,但未达成一致意见,后胡某向法院提起诉讼,要求某科技公司、某人力公司、赵某、马某、某保险公司共同赔偿各项损失1187976.1元。 庭审中,某科技公司辩称自己仅是代驾交易平台的经营者,为用户和服务方提供信息服务,劳务公司为代驾服务提供方,根据相关规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者作出了明确的区分和规定。因此,某人力公司是网络商品交易及有关服务的经营者,答辩人仅为第三方交易平台经营者,并非适格被告,亦非侵权人,不承担责任。 某保险公司辩称愿意在保险限额内赔偿,但是本次事故伤者较多,共用保险限额。某人力公司辩称先由保险公司理赔,司机赵某系职务行为,针对超出保险范围外,应由司机赵某承担的赔偿责任答辩人愿意承担。赵某、马某表示由法院依法处理。 法院审理 本案审理过程中,双方对由保险公司在机动车强制险和商业三者险限额内赔偿金额并无异议,但是对于谁是超出保险理赔限额之外的赔偿责任主体、作为第三方交易平台的经营者某科技公司是否应当承担赔偿责任存在争议。 本案中某人力公司一方面作为平台内代驾服务的提供方应当承担服务提供者的民事责任,另一方面作为代驾司机赵某的雇佣单位,亦应当承担雇主责任。而关于某科技公司的责任认定,其作为某出行交易平台中为用户和服务方提供代驾信息服务的主体,主要起到交易撮合、信息发布等服务,具有对平台内经营者资质进行审核的义务,在知道或者应当知道提供的代驾服务不符合保障人身、财产安全要求的情况下需要与某人力公司承担连带责任。 但是在本案中,代驾司机赵某所持驾驶证合法有效,且未有法律强制性规定的不宜驾驶情况,代驾司机于事故发生之前亦处于平稳驾驶环境,故无证据证明某科技公司未尽到审核义务,某科技公司也无法预知事故的发生,故某科技公司在本案中不承担法律责任。 综上,原告因本次事故造成的合理损失,应由赵某的用人单位也即平台内代驾服务提供方被告某人力公司赔偿。故某人力公司及肇事车辆保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。 最终,通州法院判决原告保险限额之外的合理损失费用由某人力公司承担,驳回原告的其他诉讼请求。判决做出后,原被告双方均未提起上诉。本案现已生效。