被浏览：145次
郭铭芝律师
2022-07-05
145 人收看
北京天用律师事务所
内容：交通事故中伤残评定与伤情鉴定两者之间的联系：1、都需要由具有相应资格的专业人员进行。伤残评定主要在于评判治疗终结后的伤残程度，即对受害人工作、生活、社交能力的影响程度，而伤情鉴定在于确定损伤本身的严重程度。在道路交通事故中，伤残评定的依据的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》，属于强制性国家标准;而伤情鉴定，目前依据的是最高人民法院等部门联合制定的《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体重伤鉴定标准》。伤残评定结论多用来确定民事赔偿责任，而伤情鉴定则多用来确定刑事责任和行政责任。那么交通事故中伤残评定与伤情鉴定的区别。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张嘉娱律师
擅长：合同纠纷、建设工程、民间借贷、交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：所谓伤残评定，是指在对伤残情况进行客观检验的基础上，评价确定交通事故受伤人员伤残等级的过程。伤残评定主要在于评判治疗终结后的伤残程度，即对受害人工作、生活、社交能力的影响程度，而伤情鉴定在于确定损伤本身的严重程度。在道路交通事故中，伤残评定的依据的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》，属于强制性国家标准;而伤情鉴定，目前依据的是最高人民法院等部门联合制定的《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体重伤鉴定标准》。伤残评定结论多用来确定民事赔偿责任，而伤情鉴定则多用来确定刑事责任和行政责任。那么交通事故伤残评定与伤情鉴定的区别。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
任冰峰律师
擅长：建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：伤情鉴定在伤情发生后即应进行而伤残评定则应在治疗终结后进行这是因为两者的评价基础不一样。伤残评定主要在于评判治疗终结后的伤残程度即对受害人工作、生活、社交能力的影响程度而伤情鉴定在于确定损伤本身的严重程度。在道路交通事故中伤残评定的依据的标准是道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002属于强制性国家标准而伤情鉴定目前依据的是最高人民法院等部门联合制定的人体轻伤鉴定标准(试行)和人体重伤鉴定标准。伤残评定结论多用来确定民事赔偿责任而伤情鉴定则多用来确定刑事责任和行政责任。那么伤残评定与伤情鉴定如何进行区别。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
冯清琴律师
擅长：交通事故、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：所谓伤残评定，是指在对伤残情况进行客观检验的基础上，评价确定交通事故受伤人员伤残等级的过程。伤残评定主要在于评判治疗终结后的伤残程度，即对受害人工作、生活、社交能力的影响程度，而伤情鉴定在于确定损伤本身的严重程度。在道路交通事故中，伤残评定的依据的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》，属于强制性国家标准;而伤情鉴定，目前依据的是最高人民法院等部门联合制定的《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体重伤鉴定标准》。伤残评定结论多用来确定民事赔偿责任，而伤情鉴定则多用来确定刑事责任和行政责任。那么什么是伤残评定,伤残评定与伤情鉴定有什么区别。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
于海明律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：在一起事故中有时只存在伤情鉴定的问题而很多情况下是两者并存既有伤情鉴定又有伤残评定。所谓伤残评定是指在对伤残情况进行客观检验的基础上评价确定交通事故受伤人员伤残等级的过程。伤残评定主要在于评判治疗终结后的伤残程度即对受害人工作、生活、社交能力的影响程度而伤情鉴定在于确定损伤本身的严重程度。在道路交通事故中伤残评定的依据的标准是道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002属于强制性国家标准而伤情鉴定目前依据的是最高人民法院等部门联合制定的人体轻伤鉴定标准(试行)和人体重伤鉴定标准。伤残评定结论多用来确定民事赔偿责任而伤情鉴定则多用来确定刑事责任和行政责任。那么伤残评定与伤情鉴定两者有何区别。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
李维律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：所谓伤残评定是指在对伤残情况进行客观检验的基础上评价确定交通事故受伤人员伤残等级的过程。伤残评定主要在于评判治疗终结后的伤残程度即对受害人工作、生活、社交能力的影响程度而伤情鉴定在于确定损伤本身的严重程度。在道路交通事故中伤残评定的依据的标准是道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002属于强制性国家标准而伤情鉴定目前依据的是最高人民法院等部门联合制定的人体轻伤鉴定标准(试行)和人体重伤鉴定标准。伤残评定结论多用来确定民事赔偿责任而伤情鉴定则多用来确定刑事责任和行政责任。那么伤残评定与伤情鉴定有何区别。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
崔玉君律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：所谓伤残评定是指在对伤残情况进行客观检验的基础上评价确定交通事故受伤人员伤残等级的过程。伤残评定主要在于评判治疗终结后的伤残程度即对受害人工作、生活、社交能力的影响程度而伤情鉴定在于确定损伤本身的严重程度。在道路交通事故中伤残评定的依据的标准是道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002属于强制性国家标准而伤情鉴定目前依据的是最高人民法院等部门联合制定的人体轻伤鉴定标准(试行)和人体重伤鉴定标准。伤残评定结论多用来确定民事赔偿责任而伤情鉴定则多用来确定刑事责任和行政责任。那么伤残评定与伤情鉴定有什么区别。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
段建国律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：亲子鉴定涉及到夫妻双方及子女的人身、财产、名誉等诸多方面的问题。关于亲子鉴定主要依据什么原理的法律问题，大律网小编为大家整理了婚姻家庭律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
杨一凡律师擅长：物业费纠纷、供暖费用纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：所谓伤残评定是指在对伤残情况进行客观检验的基础上评价确定交通事故受伤人员伤残等级的过程。伤残评定主要在于评判治疗终结后的伤残程度即对受害人工作、生活、社交能力的影响程度而伤情鉴定在于确定损伤本身的严重程度。在道路交通事故中伤残评定的依据的标准是道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002属于强制性国家标准而伤情鉴定目前依据的是最高人民法院等部门联合制定的人体轻伤鉴定标准(试行)和人体重伤鉴定标准。伤残评定结论多用来确定民事赔偿责任而伤情鉴定则多用来确定刑事责任和行政责任。那么交通事故伤残评定与伤情鉴定有哪些异同点。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
邢颖律师擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：所谓伤残评定是指在对伤残情况进行客观检验的基础上评价确定交通事故受伤人员伤残等级的过程。伤残评定主要在于评判治疗终结后的伤残程度即对受害人工作、生活、社交能力的影响程度而伤情鉴定在于确定损伤本身的严重程度。在道路交通事故中伤残评定的依据的标准是道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002属于强制性国家标准而伤情鉴定目前依据的是最高人民法院等部门联合制定的人体轻伤鉴定标准(试行)和人体重伤鉴定标准。伤残评定结论多用来确定民事赔偿责任而伤情鉴定则多用来确定刑事责任和行政责任。那么伤残评定与伤情鉴定有哪些区别。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
郭铭芝律师擅长：建设工程、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：法律依据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当按照有关规定，自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定,交通事故伤情鉴定去哪里做交通事故伤残鉴定主要由公安机关交通管理部门委托的法医中心作出，事故当事人据此进行调解或提起诉讼,对现场调查结束之日起三日后需要检验、鉴定的，应当报经上一级公安机关交通管理部门批准,《道路交通事故处理程序规定》 第五十四条 鉴定机构应当在规定的期限内完成检验、鉴定，并出具书面检验报告、鉴定意见，由鉴定人签名，鉴定意见还应当加盖机构印章。
黄东洁律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：所谓伤残评定是指在对伤残情况进行客观检验的基础上评价确定交通事故受伤人员伤残等级的过程。伤残评定主要在于评判治疗终结后的伤残程度即对受害人工作、生活、社交能力的影响程度而伤情鉴定在于确定损伤本身的严重程度。在道路交通事故中伤残评定的依据的标准是道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002属于强制性国家标准而伤情鉴定目前依据的是最高人民法院等部门联合制定的人体轻伤鉴定标准(试行)和人体重伤鉴定标准。伤残评定结论多用来确定民事赔偿责任而伤情鉴定则多用来确定刑事责任和行政责任。那么伤残评定与伤情鉴定的异同点。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
李孟阳律师擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：3. 鉴定时机不同伤情鉴定的鉴定时机：1）以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定；2）以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在医疗终结、伤情稳定后进行鉴定。伤残鉴定的鉴定时机：伤残程度鉴定需被鉴定人医疗终结、伤情稳定后进行（根据不同损伤类型来确定鉴定时机，普通案件一般为伤后3-6个月）。
翁玉素律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
擅长：债权债务、刑事辩护、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
判决离婚时依据什么？双方感情已破裂，实践中有哪些：1.重婚或者有配偶与他人同居的；2.实施家庭暴力或者遗弃家庭成员的的；3.有赌博吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满2年的；5.一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的；6.因法院判决不准离婚后双方又分居 满一年的，一方再次起诉提起离婚诉讼的。
2022年7月23日，在北京市昌平区某小区院内，50多岁的赵女士和儿子、儿媳、孙子一家人晚饭后悠闲散步。 赵女士在踩到一个看起来外观完好的井盖时，不料井盖竟然发生了180度翻转，致使赵女士坠入7米深的污水井中。 赵女士家人立即向消防队求助，将赵女士从深井中解救出来并送往医院抢救。经诊断，坠落深井造成赵女士胸椎骨折、腰椎骨折、胫骨平台骨折、踝关节骨折等全身多处损伤。 出院之后，赵女士及家属多次找物业公司沟通赔偿款的事情，但是物业公司认为“赵女士要的赔偿款过高，而且物业公司已经垫付了医疗费28万元”，不同意对赵女士进行合理赔偿。 委托专业人员才能安心休养 赵女士的家人对于物业公司拒绝赔偿的态度非常气愤，但是也无计可施。一家人为了赔偿的事情急得焦头烂额，导致赵女士无法安心养伤，子女也无法安心工作。 经过一家人商量后，一致决定委托律师来办理，这样既能更快速地要回赔偿款，伤者及家人也能节约时间，各自安好。 经过充分的咨询沟通，在2022年9月2日，赵女士正式委托北京市元甲律所帮助自己拿到应得的赔偿。 元甲律所专案组研究案情，积极指导赵女士准备录音、现场照片、医疗费用票据等各类证据材料，将物业公司诉至法院主张合理赔偿。 03物业公司担责 获得满意赔偿 为了避免物业公司对赵女士伤残情况不认可，元甲律师为赵女士申请了诉中伤残鉴定和三期鉴定。 经鉴定赵女士的伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿指数25%;建议误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。 庭审过程中，物业公司为了逃避自身责任，辩称“赵女士作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对损害后果承担部分责任”。 因此，本案最大的争议焦点为责任的承担问题。 针对责任问题，元甲律师专业解析，并具体分析事故发生过程： 事故发生时，虽然未天黑，但涉案井盖位于小区居民日常通行的道路上，外观完好，看不出任何异样，也没有放置任何的警示标识，任何人经过井盖都无法知悉井盖损害的情况，无法对此作出判断并采取措施，故赵女士作为小区居民不应当承担责任。 而物业公司作为小区的管理者，未进行安全排查，在明知井盖位于主干道常年被货车碾压损坏的情况下不作为，导致赵女士受到如此严重的伤害，理当承担全部责任。 法官十分认可元甲律师的庭审意见，一审法院判决物业公司承担全部责任，赵女士不承担责任，由物业公司除已垫付的医疗费28万元，另外赔偿赵女士52万余元。 赵女士以及家人对赔偿金额表示非常满意!历经一年的时间，元甲专案组温暖陪伴当事人及家人度过了每一个艰难的时刻，常常帮助、总是安慰，终于圆满解决了他们的难题! 律师点评 只有委托专业律师，对案件进行专业的分析，才能制定对当事人最有利的策略，最大限度为当事人争取利益。
交通事故“私了”后，还能反悔吗? 2021年2月28日，原告赵某驾驶的车辆与被告张甲驾驶的车辆发生碰撞，事故发生后，原告赵某委托其丈夫即原告刘某处理与被告的纠纷。 原、被告双方协商原告预付给被告50 000元，用于被告的车辆修理、入院检查，预付的款项多退少补。 事故当天，刘某通过银行账户将50 000元转入指定的张乙(张甲的妹妹)的银行账户。现刘某、赵某以张甲、张乙、孙某治疗伤情及修理交通事故中受损车辆仅花费12 000元、余款38 000元拒不返还构成不当得利为由提起诉讼，要求返还上述38 000元款。 张甲、张乙、孙某辩称：案发时，赵某存在酒驾嫌疑，当时刘某为了平息该交通事故，阻止张甲报警，并提出支付5万元款项后私了此事。 法院审理 法院经审理查明：2021年2月28日17时许，原告赵某驾驶宝马车辆与被告张甲驾驶的长城车辆发生碰撞，同日17时04分，张甲拨打122电话报警。此后，原告刘某、第三人孙某分别赶到现场协商处理，被告张甲入医院治疗。因刘某劝阻，张甲取消报警。经协商后，刘某于同日19时12分许将50 000元款项转至张乙银行账户。张乙收到上述款项后随即转给张甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，刘某因支付50 000元款项，以张乙、孙某、张甲等构成不当得利为由先后四次向法院起诉，其中，两次以撤诉结案，两次以当事人不适格驳回起诉。 法院一审判决：驳回刘某、赵某的诉讼请求。宣判后，刘某、赵某提出上诉。二审过程中，刘某、赵某自愿撤回上诉，法院二审裁定：准许刘某、赵某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 法官说法 本案案件标的额较小，只有3万余元，但双方当事人对于案件事实争议较大，这也是所有不当得利纠纷案件的共同特点。原告一方认为，其支付给被告的5万元款项是处理交通事故的预付款，在交通事故处理完毕后多退少补;被告一方则认为，原告所支付的5万元款项是一次性处理交通事故的所有费用，不存在多退少补，且原告赵某当时系酒后违法驾驶车辆。 本案中关于款项的交付仅系口头协商，双方没有出具书面证据，双方当事人也不能提供现场目击证人出庭作证，因此，给案件审理和事实认定带来较大的难度。在该案件审理之初，主审法官曾考虑根据如下思路作出处理：以原告没有证据证实交付的5万元系预付款后期多退少补，径行驳回其诉讼请求。 此后，主审法官经过慎重考虑后认为，根据上述思路，固然可以对案件作出快速处理，处理结果也不违反法律规定，但由于没有对存在争议的事实作出认定，所以难以让当事人信服，社会效果也不好。因此，应当在根据双方当事人所举证据认定事实的同时，还应根据生活经验、人情世故、法律法规，在最大程度上对存在争议的事实进行还原和推定，据此结合相关法律规定，作出公正合法的判决，力争取得更好的法律效果和社会效果。 一、作为原告一方的当事人，在被告不认可其提出的诉求及事由的情况下，如果其所举证据不能证实其主张的事由，依法须承担对其不利的法律后果。 原告刘某、赵某主张，其支付的50 000元款项，是供张甲修理车辆及住院治疗伤情费用、剩余(不足)部分多退少补，张甲维修车辆及住院治疗花费12 000元左右，剩余的38 000元款项应作为不当得利予以返还。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)为履行道德义务进行的给付; (二)债务到期之前的清偿; (三)明知无给付义务而进行的债务清偿。” 我国《民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即：谁主张，谁举证。在本次庭审中，刘某、赵某所提交的主要证据是刘某通过张乙向张甲转账的银行交易明细一张，该证据仅能证明存在转账的事实，无法证实其曾与对方达成50 000元款项用于维修车辆及住院治疗后余款多退少补的事实，其所提交的先前起诉案件庭审笔录一页也仅能证实张甲在该案件庭审中曾自述购买车辆花费70 000元、维修车辆花费10 000余元、治疗伤情花费检查费用2 000余元且伤情尚未痊愈。综合原告所举以上证据，无法证实其曾与张甲达成50 000元款项用于维修车辆及住院治疗后余款多退少补的口头协议的事实。 依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘某、赵某作为对其所主张的被告构成不当得利的事实负有举证责任的原告一方，所举证据不能证实上述事实，故依法应当承担由此造成的对其不利的法律后果
代驾司机驾车撞人，谁来担责? 2020年11月的一天晚上，马某赴宴饮酒后欲回家，因是开车来的，其便登陆某科技公司运营的出行小程序中的“代驾”板块发出订单，过了不久由某人力公司管理的代驾员赵某接单并赶来，按照订单路线送马某回家。 不料，车辆刚行驶到通州区某路段时，正遇胡某和朋友共三人横过道路，赵某刹车不及将胡某和朋友撞倒，造成车辆损坏，胡某等三人均受伤。 事故经交管部门认定，赵某为全部责任，胡某等三人均为无责任。胡某伤情经过鉴定为轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残;右上肢肌力IV级符合八级伤残;开颅术后符合十级伤残(综合赔偿指数50%)。 事发后胡某找到车辆使用人马某、代驾员赵某、出行小程序的运营方某科技公司、代驾平台的服务提供方亦即赵某的雇佣单位某人力公司、车辆三者险的保险公司协商赔偿问题，但未达成一致意见，后胡某向法院提起诉讼，要求某科技公司、某人力公司、赵某、马某、某保险公司共同赔偿各项损失1187976.1元。 庭审中，某科技公司辩称自己仅是代驾交易平台的经营者，为用户和服务方提供信息服务，劳务公司为代驾服务提供方，根据相关规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者作出了明确的区分和规定。因此，某人力公司是网络商品交易及有关服务的经营者，答辩人仅为第三方交易平台经营者，并非适格被告，亦非侵权人，不承担责任。 某保险公司辩称愿意在保险限额内赔偿，但是本次事故伤者较多，共用保险限额。某人力公司辩称先由保险公司理赔，司机赵某系职务行为，针对超出保险范围外，应由司机赵某承担的赔偿责任答辩人愿意承担。赵某、马某表示由法院依法处理。 法院审理 本案审理过程中，双方对由保险公司在机动车强制险和商业三者险限额内赔偿金额并无异议，但是对于谁是超出保险理赔限额之外的赔偿责任主体、作为第三方交易平台的经营者某科技公司是否应当承担赔偿责任存在争议。 本案中某人力公司一方面作为平台内代驾服务的提供方应当承担服务提供者的民事责任，另一方面作为代驾司机赵某的雇佣单位，亦应当承担雇主责任。而关于某科技公司的责任认定，其作为某出行交易平台中为用户和服务方提供代驾信息服务的主体，主要起到交易撮合、信息发布等服务，具有对平台内经营者资质进行审核的义务，在知道或者应当知道提供的代驾服务不符合保障人身、财产安全要求的情况下需要与某人力公司承担连带责任。 但是在本案中，代驾司机赵某所持驾驶证合法有效，且未有法律强制性规定的不宜驾驶情况，代驾司机于事故发生之前亦处于平稳驾驶环境，故无证据证明某科技公司未尽到审核义务，某科技公司也无法预知事故的发生，故某科技公司在本案中不承担法律责任。 综上，原告因本次事故造成的合理损失，应由赵某的用人单位也即平台内代驾服务提供方被告某人力公司赔偿。故某人力公司及肇事车辆保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。 最终，通州法院判决原告保险限额之外的合理损失费用由某人力公司承担，驳回原告的其他诉讼请求。判决做出后，原被告双方均未提起上诉。本案现已生效。
车辆被撞，法院支持折旧费吗? 2023年3月，吴某驾驶一轻型栏板货车因操作不当碰撞到由张某驾驶的一轻型箱式货车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 经当地交通警察大队认定，吴某承担此次事故的全部责任。张某在其车辆维修完成后提起诉讼，以其车辆受损导致严重贬值，且今后在使用车辆过程中的保养和修车将产生重大损失等为由，要求赔偿其折旧费30000元等费用。 裁判结果 一审法院认为： 因车辆折旧费非道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，对该诉讼请求一审法院不予支持。 二审法院认为： 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，张某诉请的车辆折旧费不属于法律规定的交通事故财产损失赔偿范围，且该车辆使用多年，张某亦未提交证据证实其主张的折旧费30000元系如何计算认定的。因该项请求无事实和法律依据，二审法院不予支持。 法官说法 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，车辆折旧费(即贬值损失)不属于交通事故财产损失赔偿范围;根据最高人民法院网“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复，最高人民法院认为： (1)虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等; (2)贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展; (3)我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担; (4)客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。 因此，在司法实践中人民法院对车辆折旧费的认定持谨慎态度，原则上不予支持，仅在少数特殊、极端情形下，可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握，以实现真正意义上的公平公正。
酒驾最新标准 2024年3月起实施! 有什么变化?一起来看看 01新检验标准以血液中乙醇的含量检验为例：饮酒驾驶为0.20mg/mL，驾驶员血液中乙醇含量大于或等于0.80mg/mL属于醉驾。检验线性范围为0.1mg/mL~3mg/mL。 02 新检验标准将血液和尿液中乙醇的检测方法分为两种，分别是气相色谱法和电化学传感器法。旧国标只规定了气相色谱法作为实验室检测方法，而没有规定现场检测方法。 03 新检验标准将血液中乙醇含量与呼吸中乙醇含量之间的换算系数从2100调整为2300。这是基于最新的科学研究和统计数据，更符合中国人的体质和代谢特点。新检验标准明年3月起实施 公共安全行业标准《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空—气相色谱检验方法》等标准发布实施以来，为机动车驾驶人血液酒精含量检测提供了技术依据。 全国刑事技术标准化技术委员会在进一步丰富优化该项行业标准检测分析方法、细化完善有关技术要求的基础上，组织制定了《血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、丙酮、异丙醇和正丁醇检验》(GB/T 42430-2023)国家标准。 将进一步支撑法律和强制性国家标准落地实施，为各类鉴定机构开展血液中酒精含量检验技术工作提供标准方法。 同时，该国家标准可适用于五种醇类物质及丙酮的中毒、死亡检验、医疗急救检验、科学研究等其他更为广泛的场景。 该标准将于2024年3月1日起实施。
.png)
