被浏览：513次
吴梦云律师
2022-07-05
513 人收看
北京天用律师事务所
内容：挂靠车辆发生交通事故保险公司可不可以直接向挂靠公司追偿一、挂靠车辆发生交通事故赵**无证驾车在工业大道碰撞骑自行车的西*，造成吴西*受伤及自行车损坏的交通事故。事故货车挂靠被告***物流公司。保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，以保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现保险公司选择仅将***物流公司列为追偿权的行使对象，是对其依法享有的连带追偿权利的处分。那么挂靠车辆发生交通事故保险公司可直接向挂靠公司追偿。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
吴梦云律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：二如果司机负事故的主要责任、全部责任司机与雇主对外承担连带责任。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。前款所称“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的应当认定为“从事雇佣活动”。那么替公司运输货物的车发生交通事故,司机需要承担责任吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
孔孟廷律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：根据建筑法规定凡转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本单位名义承接工程任务的均属挂靠承接工程。这是所有建筑工程挂靠协议最核心的内容也是当事人签订挂靠协议的最主要目的。也是说任何的施工企业与其他单位或个人签订的工程挂靠协议都是违法的。因此在法律上工程挂靠协议一律无效。那么挂靠公司买卖合同是否有效。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
姚平律师
擅长：房产纠纷、建设工程
用户这样评价她：
内容：近日，奉节县法院对这起财产损害赔偿纠纷案一审判决称，事故车的残值归运输公司所有，但运输公司应赔偿实际车主李某6.6万元的购车价款以及2.1万元的停运损失。强扣挂靠车出事故2007年12月12日，奉节人李某购买了一辆核载1.49吨的货车，其销售发票价款为6.6万元。同时，由于李某的货车未缴相关费用，故不能上路行驶，因此公司认为他们不应当承担相关的停运损失。那么强扣挂靠车酿交通事故。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
许瑞林律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：在一审败诉后保险公司以“违背社会正义”拒绝支付。2007年9月28日司机邓某酒后驾驶自卸货车在房县城关镇白土变电站路段将骑的陈某撞成九级伤残。邓某对事故负全责。陈某后起诉索赔。房县法院一审判决邓某投保的保险公司赔偿陈某1.6万余元。保险公司提出上诉理由是酒后驾驶也可以获赔严重违背了社会正义。十堰市中级法院审理认为依据机动车强制保险条例第二十二条规定保险公司对驾驶人醉酒后驾车致受害人财产的不承担赔偿责任但对受害人人身伤亡的损失不能免责。法院遂维持原判。那么司机酒后撞人。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
赵金保律师
擅长：物业费纠纷、供暖费用纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：发生交通事故后司机要承担哪些责任排除了受害人应当承担的责任之后依法应由车主和(或)司机所应承担的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。届时与民法典相冲突的条例废止民法典生效前民法典第条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同人时发生交通事故后属于该机动车方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。那么发生交通事故后司机要承担哪些责任。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
林艳英律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：死者亲属向保险公司索赔事故发生后庄某的家属王某以机动车交通事故责任纠纷为由向哈密市人民法院起诉要求对方肇事车辆司机郭某、车辆所有人赵某对方车辆投保的某保险公司永昌支公司赔偿其因此次事故造成的各项损失。原告同时起诉哈密某保险公司要求其在商业险限额内赔偿庄某驾驶的重型半挂牵引车的车辆损失和座位险。对方车辆的投保公司愿意承担赔偿责任但哈密某保险公司认为原告并非本案的适格当事人因此拒绝赔偿。剖析法理原告终获赔原审认为庄某驾驶保险车辆与郭某驾驶的车辆发生追尾碰撞致其当场死亡、车辆损坏的交通事故属保险合同约定的保险事故。那么挂靠车辆出事故。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
周春花律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：东莞知名的债务催收公司为什么很多企业选择将债务外包给催收公司因为催收公司，如联信集团拥有经验丰富、知识渊博、能力出众的专才，他们技能完备、培训到位，擅长应收账款管理、债务催收，完全可以胜任帮您回收欠款的工作。东莞知名的债务催收公司雇佣催收公司需要考虑哪些问题标准1 -专业能力他们是否足够专业，能满足您的需求吗？提出尖锐的问题，并对任何不切实际的结果承诺持怀疑态度。您的净回报率是您应该考量的真正标准，所以在选择雇佣催收公司或催收专家合作时不要过分关注佣金率。标准5 -合规记录在雇用催收公司之前，要彻底调查他们的背景。那么东莞知名的债务催收公司，雇佣催收公司需要考虑哪些问题？。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张芸律师擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：今天浙江省温州市鹿城区人民法院对该起机动车交通事故责任纠纷案进行宣判判决被告甘某、出租车主陈某、出租车承包人刘某连带赔偿原告池某车辆损失2.7万余元保险公司承担2000元的交强险赔偿金。法院审理查明甘某所开出租车车主系陈某挂靠在温州某出租车公司名下陈某将该出租车承包给了刘某刘某又将该车转租于甘某。保险公司因此拒绝就第三者责任险部分赔偿。因就赔偿事宜无法协商一致10月19日池某将出租车司机甘某、车主陈某、承包人刘某、保险公司一并告上法院索赔损失2.9万余元。法律说法法院经审理认为保险公司仅需要先行赔付2000元的交强险责任。那么无证出租司机撞人,保险公司怎样赔。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
任冰峰律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：驾驶员被自己的车挤死是否能获交强险的赔偿昨天原被告在下关法院展开激辩。经交警部门认定王烨负此次事故全部责任。今年7月1日他的家人将其所在的运输公司以及货车投保的保险公司告到下关法院索赔死亡赔偿金、丧葬费等共计11万元。他们认为王烨是在下车后被撞死的应当在交强险的范围内获得赔偿。庭审中保险公司辩称根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。事后一审法院也以其是“本车人员”为由判决保险公司不承担责任。那么交通事故中司机被自己的车挤死保险公司赔不。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
冯清琴律师
擅长：建设工程、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：安徽省颍上县六十铺镇农民洪某购一货车，挂靠于该县某运输公司。2003年12月6日，受雇洪某的驾驶员李-东行车途中，在广西靖西县境内发生交通事故，李-东死亡。事故发生后，受害人李-东的4名法定继承人提起人身损害赔偿诉讼。被告颍上县某运输公司认为，在洪某办理车辆挂靠手续时，双方签有协议，约定发生事故造成的一切损失均由洪某承担。该起事故的发生虽与运输公司无直接因果关系，但作为车辆管理和车辆营运利益的承受者，应在车主洪某承担赔偿责任的同时，承担连带赔偿损害后果的责任。那么车辆挂靠运输公司受雇驾驶员事故死亡如何担责。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
段建国律师擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：雇佣司机出交通事故谁来赔偿？根据情况而定，具体如下：受雇司机从事雇佣活动发生交通事故，由雇主承担赔偿责任。雇主赔偿责任后，可以向第三人追偿。司机的赔偿由车主承担，但司机因故意或者重大过失发生事故的，司机承担连带责任。赔偿的划分要看司机的过错程度。
李维律师擅长：合同纠纷、债权债务、建设工程
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：代驾司机私自外出接单出车祸代驾公司要赔偿吗代驾司机私自外出接单出了车祸的话谁来担责首先肯定需要交警来判断如果是属于代驾方的责任那么此时作为代驾公司般是不需要承担责任的。通常来说代驾司机私下接单属于个人提供有偿代驾服务车主属于雇人代驾按雇佣关系处理。车主临时花钱雇人代驾双方之间形成雇佣关系。但是如果代驾人因故意或者重大过失致人损害应当承担连带赔偿责任。在代驾服务完成后司机根据代驾距离、时间等向客户提出付费请求由客户支付报酬。那么代驾司机私自外出接单出车祸代驾公司要赔偿吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
龙珊律师擅长：婚姻家庭、房产纠纷、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：司机王某在发生交通事故后驾车逃逸，尽管他已为车辆投了保，但保险公司可不负责赔偿。日前，丰县人民法院审结了这起财产保险合同纠纷案，依法驳回了投保司机王某理赔的诉讼请求。去年9月22日，王某与中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司签订了机动车辆保险合同，为其货车办理车辆损失险、第三者责任险和附加车上人员责任险。同年12月22日晚，王某驾驶货车在沪杭高速公路上与后方驶来的一小货车相撞。事故发生后，王某向上海方向仓惶逃跑，被警方截获。那么投保司机交通事故后驾车逃逸。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张旭律师
擅长：债权债务、合同纠纷、建设工程
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：货车超载保险公司赔偿吗保险公司对车辆超载免责的条款必须尽到充分提示和说明义务否则条款不产生效力。可知本案中中国人寿财产保险股份有限公司车上货物责任险条款第条第项的“违法、违章载运或因包装不善造成的损失保险人不负责赔偿”规定为格式条款。法律赋予了保险公司负有对免责条款进行提示和明确说明的义务。那么货车超载保险公司赔偿吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
陈明月律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
交通事故受伤后，肇事司机不垫付医疗费？如何让保险公司垫付医疗费？元甲律师教你如何应对！
交通事故导致家人死亡，家人该如何找肇事司机与保险公司赔偿？
目前中国建筑行业里，以内部承包项目责任制的名义签订协议书后，在施工过程中实际是挂靠施工的情况比比皆是。今天就给大家讲一讲项目被认定为挂靠施工的法律后果： 在行政监管层面，当公司与项目经理的关系被认定为挂靠时，不同行政机关可依据不同法律法规对公司和项目经理进行处罚，仅罚款这一项就可以按照项目产值的2%~4%进行罚款。 相反，当公司与项目经理的关系被认定为内部承包时，属于合法，被认定为转包时，处罚也比挂靠轻的多。 经济纠纷层面，当项目对外拖欠人材机款项时，如果公司与项目经理的关系被认定为挂靠，则公司与项目经理共同对外承担连带责任，公司承担责任后可以向项目经理追偿。 综上，对于内部承包制建筑公司和项目经理来讲，如果被认定为挂靠，无论是行政处罚层面还是责任承担方面都是最差的结果。建议内部承包制建筑公司和项目经理尽力避免双方的关系被认定为挂靠关系，
当发生欠薪农民工讨薪时，如果让劳动局知道项目涉及挂靠或者转包，那总包你就惨了。如何破局？视频结尾给你答案。（开头做个快节奏小片段） 建筑行业，特别是民营建筑公司，不夸张的说，有80%的项目都涉及挂靠或者转包。那挂靠或转包项目，农民工讨薪时谁买单呢？根据保障农民工工资支付条例第30条的规定，工程建设项目只要涉及转包或挂靠，发生欠薪或者人工费被挪用，一律由总包先行清偿，清偿后总包可以追偿。 也就是说，发生欠薪时，如果让劳动局知道项目涉及挂靠或者转包，那总包你就惨了。没啥说的，一律由总包先拿钱买单。至于买单后总包如何追偿就与劳动局无关了。
代驾司机驾车撞人，谁来担责? 2020年11月的一天晚上，马某赴宴饮酒后欲回家，因是开车来的，其便登陆某科技公司运营的出行小程序中的“代驾”板块发出订单，过了不久由某人力公司管理的代驾员赵某接单并赶来，按照订单路线送马某回家。 不料，车辆刚行驶到通州区某路段时，正遇胡某和朋友共三人横过道路，赵某刹车不及将胡某和朋友撞倒，造成车辆损坏，胡某等三人均受伤。 事故经交管部门认定，赵某为全部责任，胡某等三人均为无责任。胡某伤情经过鉴定为轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残;右上肢肌力IV级符合八级伤残;开颅术后符合十级伤残(综合赔偿指数50%)。 事发后胡某找到车辆使用人马某、代驾员赵某、出行小程序的运营方某科技公司、代驾平台的服务提供方亦即赵某的雇佣单位某人力公司、车辆三者险的保险公司协商赔偿问题，但未达成一致意见，后胡某向法院提起诉讼，要求某科技公司、某人力公司、赵某、马某、某保险公司共同赔偿各项损失1187976.1元。 庭审中，某科技公司辩称自己仅是代驾交易平台的经营者，为用户和服务方提供信息服务，劳务公司为代驾服务提供方，根据相关规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者作出了明确的区分和规定。因此，某人力公司是网络商品交易及有关服务的经营者，答辩人仅为第三方交易平台经营者，并非适格被告，亦非侵权人，不承担责任。 某保险公司辩称愿意在保险限额内赔偿，但是本次事故伤者较多，共用保险限额。某人力公司辩称先由保险公司理赔，司机赵某系职务行为，针对超出保险范围外，应由司机赵某承担的赔偿责任答辩人愿意承担。赵某、马某表示由法院依法处理。 法院审理 本案审理过程中，双方对由保险公司在机动车强制险和商业三者险限额内赔偿金额并无异议，但是对于谁是超出保险理赔限额之外的赔偿责任主体、作为第三方交易平台的经营者某科技公司是否应当承担赔偿责任存在争议。 本案中某人力公司一方面作为平台内代驾服务的提供方应当承担服务提供者的民事责任，另一方面作为代驾司机赵某的雇佣单位，亦应当承担雇主责任。而关于某科技公司的责任认定，其作为某出行交易平台中为用户和服务方提供代驾信息服务的主体，主要起到交易撮合、信息发布等服务，具有对平台内经营者资质进行审核的义务，在知道或者应当知道提供的代驾服务不符合保障人身、财产安全要求的情况下需要与某人力公司承担连带责任。 但是在本案中，代驾司机赵某所持驾驶证合法有效，且未有法律强制性规定的不宜驾驶情况，代驾司机于事故发生之前亦处于平稳驾驶环境，故无证据证明某科技公司未尽到审核义务，某科技公司也无法预知事故的发生，故某科技公司在本案中不承担法律责任。 综上，原告因本次事故造成的合理损失，应由赵某的用人单位也即平台内代驾服务提供方被告某人力公司赔偿。故某人力公司及肇事车辆保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。 最终，通州法院判决原告保险限额之外的合理损失费用由某人力公司承担，驳回原告的其他诉讼请求。判决做出后，原被告双方均未提起上诉。本案现已生效。
版权所有 ©2020 - 2021 大律云（北京）科技有限公司 京ICP备2020048486号 
京公网安备11010502056528号
广播电视节目制作经营许可证号：(京)字第21738号 电信增值业务经营许可证号：京B2-20214353
.png)
