.png)
主、挂车分别投保交强险能否获得双份理赔？
邢颖律师2022.01.25602人阅读
导读：
张某所有的重型半挂式货车分主车与挂车两部分张某对主车与挂车分别向保险公司投保了交强险。在向保险公司申请理赔中张某向保险公司主张按照主车与挂车分别投保的份额承担梁某医疗费20000元。分歧主、挂车分别投保交强险在发生事故后能否获得交强险双份赔偿有两种不同意见。第二种意见认为张某的车辆停放在路边挂车没有被主车驱动更没有共同侵权只是由于交强险的特殊赔偿规则才需承担赔偿故而只能由发生碰撞的挂车投保的交强险赔偿。一是交强险设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。那么主、挂车分别投保交强险能否获得双份理赔？。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张某所有的重型半挂式货车分主车与挂车两部分张某对主车与挂车分别向保险公司投保了交强险。在向保险公司申请理赔中张某向保险公司主张按照主车与挂车分别投保的份额承担梁某医疗费20000元。分歧主、挂车分别投保交强险在发生事故后能否获得交强险双份赔偿有两种不同意见。第二种意见认为张某的车辆停放在路边挂车没有被主车驱动更没有共同侵权只是由于交强险的特殊赔偿规则才需承担赔偿故而只能由发生碰撞的挂车投保的交强险赔偿。一是交强险设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。关于主、挂车分别投保交强险能否获得双份理赔？的法律问题，大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
案例
2012年8月19日梁某驾驶轿车与停放在路边的、张某所有的重型半挂式货车发生碰撞梁某受伤住院花去医疗费24000余元。在此次事故中梁某负全部责任。张某所有的重型半挂式货车分主车与挂车两部分张某对主车与挂车分别向保险公司投保了交强险。在向保险公司申请理赔中张某向保险公司主张按照主车与挂车分别投保的份额承担梁某医疗费20000元。
分歧
主、挂车分别投保交强险在发生事故后能否获得交强险双份赔偿有两种不同意见。
第一种意见认为主车与挂车共同使用密不可分应当共同承担责任。
第二种意见认为张某的车辆停放在路边挂车没有被主车驱动更没有共同侵权只是由于交强险的特殊赔偿规则才需承担赔偿故而只能由发生碰撞的挂车投保的交强险赔偿。
管析
笔者赞同第一种观点有以下几点理由。
一是交强险设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。国家之所以要建立机动车交通事故责任强制保险制度一方面是有利于道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治另一方面也有助于减轻交通事故肇事方的经济负担。主、挂车两个连接使用造成损失如果只在主车或挂车其中之一所投保的交强险责任限额内进行理赔则与国家建立机动车强制保险制度的目的不符也与投保人订立合同的目的相悖更不利于受害人得到及时足额的赔偿。
二是中国保监会2006年6月19日下发的关于对〈机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点〉进行备案的函中规定“主车和挂车在连接使用时发生交通事故主车和挂车的交强险保险人分别在各自的责任限额内承担赔偿责任。若交通管理部门未确定主车、挂车应承担的赔偿责任主、挂车的保险人对各受害人的各分项损失平均分摊并在对应的分项赔偿限额内计算赔偿。主车与挂车由不同被保险人投保的在连接使用时发生交通事故按互为三者的原则处理。”
三是主车提供牵引动力发挥驱动作用挂车装载货物主车与挂车在使用中必然要结合在一起才能发挥效用。既然结合在一起使用那么主、挂车就成一个整体。在主车牵引挂车向前行驶的过程中主车与挂车具有相同的速度且作用力共同向前应当将其视为侵权的共同主体。
四是作为格式合同的制定方保险公司对未来的风险责任应当有足够的预见否则就不会收取主车、挂职车两份保费。既然按照主车、挂车收取了保费说明保险公司非常清楚一旦发生事故自己应该承担的责任。反之如果保险公司没有预计将来可能发生需要理赔的事故并在保险条款中载明在事故发生后的理赔过程中就应当根据民法典第四百九十八条规定做出对保险公司不利的解释。
点赞
收藏
