车主对借出的车辆承担肇事赔偿责任吗
导读:
后吴某亲属将赵某、周某及A保险公司告上法庭要求承担赔偿责任。分歧本案在审理过程中针对肇事车辆所有人周某是否应承担对吴某因交通事故死亡而造成的损失存在两种不同观点一种观点认为肇事车辆所有人周某将车辆借给赵某使用发生交通事故周某作为车辆所有人应当与驾驶人赵某应当共同承担责任。另一种观点认为肇事车辆所有人周某虽然将车辆借于赵某使用但对交通事故的发生并不存在过错不应当承担赔偿责任应由驾驶人赵某独自承担责任。那么车主对借出的车辆承担肇事赔偿责任吗。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
后吴某亲属将赵某、周某及A保险公司告上法庭要求承担赔偿责任。分歧本案在审理过程中针对肇事车辆所有人周某是否应承担对吴某因交通事故死亡而造成的损失存在两种不同观点一种观点认为肇事车辆所有人周某将车辆借给赵某使用发生交通事故周某作为车辆所有人应当与驾驶人赵某应当共同承担责任。另一种观点认为肇事车辆所有人周某虽然将车辆借于赵某使用但对交通事故的发生并不存在过错不应当承担赔偿责任应由驾驶人赵某独自承担责任。关于车主对借出的车辆承担肇事赔偿责任吗的法律问题,大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
案情
2013年12月底赵某因事向周某借用其新购买的小型普通客车使用。因二人关系要好赵某为多年驾龄的老司机周某便将车辆借于赵某使用。赵某驾驶该车行驶至山东省日照市经济开发区某路段与吴某驾驶的电动自行车相撞致两车不同程度损坏吴某受伤后经医院抢救无效死亡造成道路交通事故该事故经交警勘察认定赵某负事故全部责任。肇事客车在A保险公司处投保交强险未投保商业险。后吴某亲属将赵某、周某及A保险公司告上法庭要求承担赔偿责任。法院判决被告A保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等损失合计12万元被告赵某赔偿原告其他部分死亡赔偿金、医疗费等损失共计46万余元驳回原告要求被告周某承担赔偿责任的诉讼请求。
分歧
本案在审理过程中针对肇事车辆所有人周某是否应承担对吴某因交通事故死亡而造成的损失存在两种不同观点
一种观点认为肇事车辆所有人周某将车辆借给赵某使用发生交通事故周某作为车辆所有人应当与驾驶人赵某应当共同承担责任。
另一种观点认为肇事车辆所有人周某虽然将车辆借于赵某使用但对交通事故的发生并不存在过错不应当承担赔偿责任应由驾驶人赵某独自承担责任。
评析
笔者同意第二种观点理由如下
一是从车辆运行支配和运行利益理论分析。机动车损害赔偿的责任主体的确定通过运行支配权和运行利益的归属两项标准来把握。所谓运行支配通常是指可以在事实上支配管理机动车运行的地位运行利益一般认为是指因机动车运行而生的利益。换言之判断某人是否属于机动车损害赔偿责任的主体要从其是否对该机动车的运行处于事实上的支配管理地位和是否从机动车的运行中获得了利益两个方面加以认定。
如果机动车交通事故发生在机动车支配权和所有权分离的情况下责任主体的确定应该分三种情形区别对待一是非基于机动车所有人的意思产生的分离情形如盗窃、抢劫、擅自驾驶等二是基于机动车所有人的意思而产生的分离如出租、出借等三是特殊责任主体的情形如机动车未过户肇事、所有权保留等。对于第一种情形原则上应该本着运行支配理论分配肇事责任对于第三种情形原则上除非机动车所有人有故意或重大过失否则不承担责任由驾驶人独自担责对于第二种情形可以结合运行支配理论与运行利益理论具体区分责任主体。一般情况下在车辆所有人将机动车出租或者出借后就丧失了对该机动车的直接控制力。机动车承租人和借用人作为使用人具有直接的运行支配力并享有运行利益成为承担责任的主体。但是机动车所有人将车辆出租或出借时仍应负一定的注意义务其有义务确保承租人有驾驶资质机动车没有明显的影响安全运行的瑕疵等否则发生事故造成损害的机动车所有人还应当承担相应的赔偿责任。
二是从当事人的行为过错责任分析。侵权责任法也采纳了运行支配与运行利益作为判定基准。侵权责任法第49条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时发生交通事故后属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。”可见车辆所有人将车辆出租后车辆在承租期间发生交通事故造成他人损害的所有人承担过错责任其对损害的发生有过错的承当相应的赔偿责任若没有过错则不承担责任。所谓机动车所有人的过错如出借人明知肇事者无驾驶资格或饮酒而借车又如出借人明知自己的车辆性能不符合安全要求而借车等情况。如果出借人没有过错或依一般人注意义务不能发现存在可能引发交通事故的情况则不承担赔偿责任由肇事者自行承担责任。