我需要找律师

北京律师,专业团队, 200+云律所实力在线

解决
难题
为您快速匹配专业律师

专业化团队,全程跟进
一站式解决您的法律难题

直接找律师

我需要打官司

严选律师,权威专业,为当事人争取最大利益

委托
律师
为您快速匹配专业律师

处理案件类型丰富,庭审经验分析
上万案件代理,胜诉率高

直接委托律师打官司

我需要详细咨询

专案咨询服务,资深律师方案定制

付费
咨询
为您快速匹配专业律师

根据实际情况量身定制专属维权方案
精准把控案件难点,寻求最优方法

直接付费咨询律师

我需要基础咨询

快速应答,高效服务,24小时在线

免费
咨询
为您快速匹配专业律师

专业认证律师,一对一在线咨询
法律问题优质解答,及时与客户反馈

等待免费咨询律师

前车撞人后车碾死交通事故责任如何认定

李孟阳律师2022.01.29304人阅读
导读:

前车撞人后车碾死交通事故责任如何认定王某晚上骑电动车横穿马路与一辆轿车发生剐蹭摔倒在道路中间。跟在剐蹭轿车后正常行驶的车辆来不及躲闪碾压到王某。王某被送到医院后经抢救无效死亡。此案中前车逃逸且无线索后车配合交警部门进行处理。一种意见认为后车驾驶员构成交通肇事罪。理由是后车驾驶员在驾驶中未及时采取有效规避致使王某死亡没有尽到谨慎驾驶义务应承担事故主要责任。因为后车并未存在过错而是在正常行驶过程中遇突发事件不应定为刑事责任应定性为意外事件。本次事故中后车的碾压是造成造成王某死亡的直接原因王某的家属可依无过错责任原则向后车主张民事赔偿。那么前车撞人后车碾死交通事故责任如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。

前车撞人后车碾死交通事故责任如何认定王某晚上骑电动车横穿马路与一辆轿车发生剐蹭摔倒在道路中间。跟在剐蹭轿车后正常行驶的车辆来不及躲闪碾压到王某。王某被送到医院后经抢救无效死亡。此案中前车逃逸且无线索后车配合交警部门进行处理。一种意见认为后车驾驶员构成交通肇事罪。理由是后车驾驶员在驾驶中未及时采取有效规避致使王某死亡没有尽到谨慎驾驶义务应承担事故主要责任。因为后车并未存在过错而是在正常行驶过程中遇突发事件不应定为刑事责任应定性为意外事件。本次事故中后车的碾压是造成造成王某死亡的直接原因王某的家属可依无过错责任原则向后车主张民事赔偿。关于前车撞人后车碾死交通事故责任如何认定的法律问题,大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识,希望能帮助大家。

前车撞人后车碾死交通事故责任如何认定

王某晚上骑电动车横穿马路与一辆轿车发生剐蹭摔倒在道路中间。跟在剐蹭轿车后正常行驶的车辆来不及躲闪碾压到王某。王某被送到医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定后车的碾压是导致王某死亡的直接原因而前车剐蹭导致的摔倒并未对王某造成致命伤害。此案中前车逃逸且无线索后车配合交警部门进行处理。在处理中办案人员对如何认定后车的责任产生了分歧。一种意见认为后车驾驶员构成交通肇事罪。理由是后车驾驶员在驾驶中未及时采取有效规避致使王某死亡没有尽到谨慎驾驶义务应承担事故主要责任。第二种观点认为后车驾驶员并不构成犯罪。因为后车并未存在过错而是在正常行驶过程中遇突发事件不应定为刑事责任应定性为意外事件。

二者的争议焦点在于是否应以违反谨慎驾驶义务定罪。笔者同意第二种观点原因如下

第一需合理认定后车驾驶员是否存在过失。交通肇事罪是过失犯罪在主观方面驾驶员都会极力避免事故的发生但客观上存在过失的可能。过失可以是认定法律责任的依据但不能预见的情况不应归类于过失。“不能预见”是指当时行为人对其行为发生损害结果不但没有预见而且根据其实际能力和当时的具体条件行为时也根本无法预见。从认识因素上来讲行为人没有认识到其行为会发生危害社会的结果。本案中后车在道路上正常跟车行驶。遇此突发情况应在正常人的合理应对能力范围之内进行是否存在过失的评价。如无明确证据证明后车驾驶员存在打电话、疲劳驾驶等情况亦不能认定其存在过失。

第二此案中不宜使用谨慎驾驶义务规定。笔者认为道路交通安全法中规定的谨慎驾驶义务是个相对开放的规定作用类似于法律中“其他情形”这种兜底条款。在司法实践中应严格把握和界定此规定的范围不宜随意扩大解释更不能将此规定作为交通事故定罪的万能条款。对于这种偶发意外事件不应认为是犯罪。行为人的行为虽已造成损害结果但其在主观上既无故意也无过失如果意外事故认定为犯罪则步入“客观归罪”的错误方向。

第三不认定后车驾驶员构成交通肇事罪并不意味着后车就可以免除一切责任。本次事故中后车的碾压是造成造成王某死亡的直接原因王某的家属可依无过错责任原则向后车主张民事赔偿。

在司法实践中很多基层办案人员的处理方式往往是基于“人死为大”的原则依托驾驶员有谨慎驾驶的义务的规定认定造成被害人死亡或者受伤的后车负有责任达到息事宁人的目的以期追求较好的社会效果避免受害方的不满及由此给办案单位带来的压力。笔者认为这种处理方式显失公平反而与初衷背道而驰难以起到良好的社会效果。此做法牵强地解释了道路交通安全法的原则性规定违背了交通肇事罪的立法精神和构成要件。如果后车的驾驶人因此被做出了有罪认定更是错上加错在法律效果上谬之千里。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误,请通过 【投诉】 功能联系删除
点赞
收藏
分享至:
李孟阳律师

在线 问题仍未解决?1对1咨询为您解答

  • 在线律师
  • 已服务282595人
  • 5分钟内回复