彩礼的性质

应当指出的是，现行婚姻法没有对彩礼作出禁止性规定，但是按照新的社会风尚，给付彩礼是人们摒弃的陋习，不应提倡。我国1950年、1980年、2001年《婚姻法》对彩礼问题均未作规定。我国《婚姻法》体现的是婚姻自由，双方自愿原则，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。关于婚约财产即彩礼性质，长期以来存在较大分歧。有学者认为婚约彩礼是一种附条件的赠与行为，一方赠给另一方的贵重物品和大量钱财，实质上是为达到结婚目的而做出的附加条件赠与，解除婚约时，以酌情返还为宜。最高人民法院认为，彩礼在性质上是属于附解除条件的赠与。关于彩礼的性质的法律问题，大律网小编为大家整理了婚姻家庭律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

彩礼，是我国古代传统婚礼中纳征的俗称，是指男女双方完婚之前，由男方付给女方本人或其亲属作为订立婚约成立条件的财物，女方接受之后，婚事乃定。中国古代的法律将由此形成的婚姻称作聘娶婚。如果双方没有就订立婚约形成合意，一方当事人只是为了取悦对方而给予的礼物就不能认定为彩礼，只能认定是一种赠予行为。彩礼有两个特征：一是依习俗给付;二是有与女方结婚的目的。应当指出的是，现行婚姻法没有对彩礼作出禁止性规定，但是按照新的社会风尚，给付彩礼是人们摒弃的陋习，不应提倡。

我国1950年、1980年、2001年《婚姻法》对彩礼问题均未作规定。我国《婚姻法》体现的是婚姻自由，双方自愿原则，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。在我国，婚约不具有法律约束力。由于婚约不具有法律约束力，因此婚约的解除也不需经过法定程序。但由于婚约的解除，往往引起给付财物一方与收受财物一方彩礼方面的纠纷，彩礼属于财产的范畴，订立婚约的男女双方在法律地位上是平等的，是我国民法调整的对象，因此，人民法院对彩礼纠纷案件进行审理符合法律规定。

我国《婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。审判实践中，经常出现一些当事人将彩礼与借婚姻索取财物、包办、买卖婚姻混为一谈，甚至个别法官也概念不清。彩礼给付是一种民间习俗，是一种当地习惯做法。这种习俗或习惯虽然不值得提倡，但尚未被法律明文禁止。因此，彩礼问题不具有违法性。纠纷发生后，人民法院要依法进行审理，对当事人的合法权益要予以保护。借婚姻索取财物和包办买卖婚姻则不同，它们是一种违法行为，被法律明文禁止。

关于婚约财产即彩礼性质，长期以来存在较大分歧。有学者认为婚约彩礼是一种附条件的赠与行为，一方赠给另一方的贵重物品和大量钱财，实质上是为达到结婚目的而做出的附加条件赠与，解除婚约时，以酌情返还为宜。也有人认为，婚约财产属于一种无效民事行为，其理由是婚约所附条件违背我国《婚姻法》的婚姻自由原则，限制了公民的婚姻自主权，并且依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第75条之规定：附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。而认为因订婚所给付与接受财物的行为是一种无效民事行为。

最高人民法院认为，彩礼在性质上是属于附解除条件的赠与。即在广大的农村地区，老百姓操劳多年，倾其所有给付彩礼，是迫于地方习惯做法，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为之的。这种目的性、现实性、无奈性，都不容否认和忽视。作为给付彩礼的代价中，本身就蕴涵着以对方答应结婚为前提。如果没有结成婚，其目的落空，此时彩礼如仍归对方所有，与其当初给付时的本意明显背离。而且，依据作为给付彩礼的代价中，本身就蕴涵着以对方答应结婚为前提这一内容，条件在解释上应该包括默示的条件。

综上，笔者认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。它是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。