.png)
借款人构成诈骗犯罪 借款合同是否有效
冯清琴律师2022.02.06177人阅读
导读：
对此有观点认为，借款人构成诈骗的，借款合同并不当然无效，属于可撤销民事合同，其依据就是《合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本人对此并不认同：首先，合同法规定的欺诈属于民事性质，并不是以非法占有为目的，民事交易实体是存在的;而诈骗犯罪是规定在刑法条文中的，是以非法占有为目的的犯罪行为，民事交易实体是虚构的。那么借款人构成诈骗犯罪。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
对此有观点认为，借款人构成诈骗的，借款合同并不当然无效，属于可撤销民事合同，其依据就是《合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本人对此并不认同：首先，合同法规定的欺诈属于民事性质，并不是以非法占有为目的，民事交易实体是存在的;而诈骗犯罪是规定在刑法条文中的，是以非法占有为目的的犯罪行为，民事交易实体是虚构的。关于借款人构成诈骗犯罪的法律问题，大律网小编为大家整理了债权债务律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
法律规定，“违法法律强制性规定的”合同无效，这是对合同效力的强制性规定，也就是说刑事犯罪必然导致民事行为归于无效。
随着民间借贷行为的增多，凸显出大量的以借款为名行诈骗之实的案件，这其中就涉及到“借款人”构成诈骗犯罪后，“借款合同”的效力问题。
对此有观点认为，借款人构成诈骗的，借款合同并不当然无效，属于可撤销民事合同，其依据就是《合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，认为欺诈涵盖诈骗，只是“欺诈”的程度不同而已，并以保障出借人利益为由强化合同的可撤销性理论。
本人对此并不认同：首先，合同法规定的欺诈属于民事性质，并不是以非法占有为目的，民事交易实体是存在的;而诈骗犯罪是规定在刑法条文中的，是以非法占有为目的的犯罪行为，民事交易实体是虚构的。其次，两者性质完全不同，民事被欺诈方有权利是否行使的选择权;而诈骗犯罪受害人，无权选择是否追究刑事责任，其追责权是国家法定机关的义务和权利;再次，所谓的欺诈包含诈骗犯罪，也是对民法条文的扩大解释，民法条文并未明确诈骗犯罪也是合同可撤销的法定事由;最后，法律对出借人合法权益也是有充分保障的，不仅可以通过追赃、附带民事赔偿途径解决，还可以依据无效合同标的物返还的规定提起民事诉讼。
故此,《合同法》第五十二条规定，“违法法律强制性规定的”合同无效，这是对合同效力的强制性规定，也就是说刑事犯罪必然导致民事行为归于无效。
那么，民事合同无效后，受害人权利应如何保障呢?
点赞
收藏
