夫妻共同财产的范围具体是怎样的

🚩（二）婚后才发现，三观不合，分歧越来越严重，婚姻中总需要一方迁就另一方，怎么办？ 在具体的行为选择上，不要陷入「二选一」的思维定势。纠结时提醒自己：为什么不可以两个都要？「两个都要」可以解决掉70%的纠纷。 遇到确实只能二选一的情况，要跟对方讨论一个公认的「决策机制」。无论是掷硬币还是划拳，还是各自划分领域，还是轮流做主，还是谁洗碗就听谁的……都行。你们不一定要同意对方的决策，只要同意这种决策机制。 在决策机制方面，我想特别推荐一种方法，来自经济学家史蒂文•兰兹伯格：由意愿更强的那一方来做选择——意愿用金钱来衡量。方法很公平：夫妻各自在纸上写下愿意为自己的选择支付的费用，出价高的那个人可以做决定，同时必须向输掉的一方做出全价补偿。仔细想想这个方法，真是太聪明了。 任何时候，如果你和对方因为「不同」而产生了不愉快，请不要把这一切归因为「不同」带来的。请相信，只要我们在意彼此，求同存异，所有的「不同」最终都可以导向「合作」，不要用一句「三观不合」就草草定论。

如何才能多分财产？ 首先，想要分的更多财产，在离婚之前就要调查清楚对方名下的财产有哪些财产以及对方是否转移财产，都查出来，扩大夫妻共有财产的范围，这是多分财产的前提； 其次，如果可以举证证明对方存在损害夫妻共同财产的行为，包括隐藏、转移、变卖、毁损共同财产，就可以要求多分财产； 再次，如果对方有家暴、虐待、遗弃家庭成员、与第三者重婚等行为，或者其他严重损害夫妻感情的行为，可以要求赔偿； 最后，如果你在婚姻存续过程中，照顾老人、孩子比较多的一方，可以要求一定的补偿。

🚩军人的退伍安置费、转业费是否属于夫妻共同财产？ 在现实生活中，不能简单的划分军人的退伍安置费是或者不是夫妻共同财产，而是需要以夫妻婚姻关系存续年限来确定夫妻共同财产的数额。 法院审理离婚案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的，以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产。 年平均值，是指发放到军人名下的费用总额按具体年限均分得出的数额。其具体年限则为人均寿命七十岁与军人入伍时实际年龄的差额。 例如：若配偶一次性取得复员费30万元，而其入伍年龄为20岁，夫妻结婚10年，则该复员费中属于夫妻共同财产的数额为：30万÷（70-20）×10年=6万元。

婚前男方出资购房，房产登记女方名下，是否属于夫妻共同财产？ 关于这个问题，我们要具体情况具体分析。 第一，如果男方在婚前明确表示购买该房屋赠与女方，那登记在女方名下的房产，就属于女方婚前的个人财产。 第二，如果男方在婚前以结婚为目的购买的房子，即便是房产登记在女方名下，那也是夫妻共同财产。不过要是这夫妻俩婚后要闹离婚，这套房产也不一定会五五分割。 一般法官会根据双方结婚时间的长短以及各自对家庭的贡献，来决定房产的分割比例。 你清楚了吗？如果您有法律问题，关注我，帮您解决。

🚩妻子在车上安装定位，侵犯的是丈夫的隐私权还是个人信息利益？ 丈夫在本案一审主张其隐私权以及个人信息利益受到侵犯，一审法院认定妻子侵犯的是丈夫的隐私权，妻子上诉对此予以否认。本院认为： 🍀隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。 🍀隐私权是自然人所享有的重要的人格权利。而个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。 🌷因个人信息之“信息”范围涵盖的多样性，其不可避免的与隐私权中的私密信息发生交叉重合。但尽管如此，也不可将隐私权中私密信息保护与个人信息保护同等看待。 🍀个人信息侧重保护自然人的信息决定自由，只有经过自然人同意以及不违反法律法规的规定时，他人方可以依法收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开自然人的个人信息。 🍀而隐私权侧重于保护信息的内容，即未经他人同意，不得以拍摄、窥探、公开等方法获取自然人不愿为他人知晓的私密信息，或干扰他人的私生活安宁。 🌷可见，隐私权和个人信息保护存在着细微的差别。在具体案件中，应该结合加害人的主观目的、手段方法等综合判定。 本案中，依据现有的证据显示，妻子主张其于2020年9月17日在丈夫名下雪佛兰牌轿车（车牌号：京xx）排气管后面安装定位器，目的在于随时知晓车辆位置。妻子与丈夫属于夫妻关系，通常情况下，如果安装定位器用于车辆安全保护，大可不必向相对方予以隐瞒。 由于妻子对其行为无法作出合乎常理的解释，因此，合理的分析就是，其安装定位器目的在于探知丈夫的行踪信息等。 🔥🔥但是，如果行为人收集他人的行踪信息不在于获取相关数据，而是为了窥探该行踪信息背后所隐含他人的私生活秘密，由此就进入了隐私权的保护范围。 从庭审中可以得知，妻子与丈夫的夫妻关系已出现裂痕，亦进行了婚姻诉讼。联系到本案，在无其他合理解释时，认定妻子通过安装定位器获取他人隐私的主观目的这一事实具有高度可能性。 🔥🔥因此，妻子所侵犯客体是丈夫的隐私，而非个人信息，即以“跟踪”的方法对丈夫私生活安宁和私密活动进行“窥探”，一审法院对此认定准确。