亲子鉴定包括哪方面业务

“处世让一步为高，退步即进步的张本”这一古训，蕴含着深刻的辩证智慧，对企业发展同样具有重要启示。 一、战略层面：以退为进的布局艺术 1. 市场取舍的智慧 企业可借鉴"退步即进步"的逻辑，主动放弃低效市场（如收缩亏损业务线），将资源集中于核心优势领域。典型案例包括IBM在2010年代剥离硬件业务，转型认知解决方案和云服务，利润率提升47%。 2. 技术迭代的缓冲策略 特斯拉2014年开放专利看似让步，实则推动行业标准统一，扩大电动汽车生态圈，其市场份额在专利开放后三年增长215%。 二、管理维度：柔性领导力的实践 1. 决策容错机制 谷歌"20%自由时间制度"表面损失工时，实则激发员工创造力，Gmail、AdSense等明星产品均源于此。 2. 层级压缩实验 海尔"人单合一"模式削减中层管理，看似削弱控制力，却使市场响应速度提升60%，孵化出4000多个小微创新单元。 三、竞争策略：非零和博弈的实践 1. 竞合关系的构建 苹果与三星在芯片领域的合作（2017-2022年采购83亿美元芯片），使双方在终端市场激烈竞争时仍保持供应链稳定。 2. 价格战的破解之道 云南白药在牙膏市场避开与巨头的直接对抗，聚焦"中药护龈"细分领域，以溢价策略实现23%年复合增长率。 四、文化构建：谦逊组织的竞争力 1. 危机意识的制度化 微软纳德拉推行的"成长型思维"，将企业从"know-it-all"转为"learn-it-all"文化，使云业务市场份额5年内从8%升至21%。 2. 利益共享机制 福耀玻璃美国工厂采用利润分成制，将人工成本占比从42%降至28%的同时，劳动生产率提升35%。 关键实践框架： 1. 战略忍耐力评估矩阵（短期损失VS长期价值） 2. 资源再平衡周期（建议每18个月评估一次业务组合） 3. 合作溢价指数（衡量生态伙伴带来的隐性收益） 元甲模式开启法律生态圈，元甲黄校长将元甲模式分享给各大律所，创造共赢的局面。 当代企业面临的VUCA环境，恰恰需要这种"让一步"的哲学：2019年麦肯锡研究显示，具备战略弹性的企业在经济下行期恢复速度快于同行2.3倍。正如亚马逊贝索斯所言："聪明的人永远在修正自己的观点，愚蠢的人则固执己见。"这种进退之间的动态平衡，正是基业长青企业的核心修炼。

这两天在做元甲（天用）品牌工作的梳理，北京元甲已经不是大家印象中只做交通事故的专业所，成为了一家多个业务板块（道交+婚姻+建工+物业+债务+常法）六个业务板块为主，年创收过亿元的综合性律所，而能做到这一步，元甲的内核始终没有变化，正如当年天同的诉讼三大法宝一样，元甲也有自己的「创收三大法宝」：市场化批量案源获取+智能案源转化辅助系统+元甲调解结案模式 1.市场化批量案源获取，律师创收首要在于案源线索的获取，元甲发展之初立足于交通事故，后续的扩展同样是和交通事故类似的婚姻、建工、物业等「民生业务板块」，虽然不那么高大上，但好在市场体量大、稳定性高、对资源人脉依赖度小，容易通过市场方式实现案源线索的批量获取，所以即便是今年经济下行的情况下，元甲照样能逆势增长，核心就在于赛道的选择，不做高大上，只做民生业务板块，当然这六大业务板块只是开始，后续元甲模式还能继续扩张到其他民生业务板块； 2.智能案源转化辅助系统，案源线索获取很重要，案源线索的转化更重要，只有实现从线索获取到客户签约高效的转化，前端市场化批量获取案源才有意义，在这个方面元甲一方面做技术的引入，做智能客服系统的打磨；另一方面组建电销专员+接待律师的团队运作；再配合元甲独有的「成交高手」实训营。目前案源线索转化方面可以达到60%-80%，高效的转化率才是元甲创收的保障； 3.元甲调解结案模式，多数律师做民生类业务偏重诉讼，但元甲偏重调解，更多是引导客户通过调解的方式结案，当然一方面有业务成本控制的考虑，毕竟诉讼的流程过长、结果不好把控，另一方面也是从有利于客户的维度出发，是帮助客户解决问题，而非帮助客户打官司，更符合民生类业务的特征。同时调解结案模式还可以进一步衍生出元甲一直在提倡的「口碑律师」，让客户更满意了，才有可能形成复购和转介绍，更进一步借助口碑效应形成有效的创收闭环。 我们有信心，「元甲律师创收三大法宝」会和天同诉讼三大法宝一样，慢慢演化成律师行业的标配，这也许是我们对律师行业最大的贡献。

常常安慰～总是安慰～终生学习～让客户因我安心 法律业务不仅仅是专业方面的帮助，还有精神层面的安慰😇

三人经商议合伙干工程， 由于合作期间分歧较大，两人退股， 导致后期发包人拒绝支付工程款， 869万欠款该如何快速要回？ 三人商议合伙干工程 2017年，工程公司（化名）经招投标取得某县区交通运输扶贫“建养一体化”工程的施工。 经由市政建设公司（化名）的法定代表人及胡先生与工程公司商谈一致，将工程中的其中五个标段的施工进行转包。 胡先生与沈某、孙某三人经过协商，由胡先生和孙某负责出资，沈某负责承接工程，三人共同承包该标段的工程施工，以市政建设公司的名义开展业务，于2017年6月20日正式开始施工。 由胡先生与孙某负责现场项目施工管理，组织人力、机械设备、原材料等，并在现场临时搭建混凝土搅拌站，对上述标段进行实际施工。 两人退股导致工程款拖延 2017年7月9日，沈某、孙某与胡先生共同补签《项目合作协议书》一份，约定合作承包施工范围、股份比例、工程管理责任及分工、资金、财务管理等内容。 2018年11月4日，市政建设公司与工程公司签订协议，约定工程内容、工程地点、工期、定价方式、工程款支付等。 2019年1月16日，因沈某、孙某与胡先生在合作期间出现分歧，故沈某、孙某退出合作，由胡先生继续施工，各方签订合同一份，由胡先生支付沈某、孙某相应股份转让款，承接的上述工程由胡先生继续施工。 2019年12月31日，胡先生按期完成上述所有工程的施工义务，并交付业主使用至今。市政建设公司与工程公司已支付了一部分工程款，还剩余约869万元工程款一直拖延支付。 申请仲裁要回全部款项 2020年—2023年间，胡先生无数次与多个合作方沟通时，产生了严重的分歧与矛盾，所以款项一拖再拖，一直未解决工程款纠纷。 于是在2023年6月，胡先生找到北京天用律所，天用律师帮助胡先生梳理了案情，指导收集证据，包括合同、施工情况记录、合作协议书、结算会议纪要等全面的证据资料。 资料准备齐全后向北京仲裁委申请仲裁，由两位资深的天用律师参与出庭。庭审中，天用律师对全面的证据进行观点论述，对被拖欠的工程款据理力争，得到了仲裁院的认可与支持。 经合议，仲裁庭裁决如下： 1、工程公司向胡先生支付工程款869万元； 2、本案支出的保全费、保全保险费和律师费全部由工程公司承担； 3、本案仲裁费由胡先生承担20%，由工程公司承担 80%。 经过天用律师的不懈努力，胡先生的全部诉求达成，胡先生对天用律师的专业能力非常认可，特意送来一面锦旗表示感谢！