共有财产的分割方式有哪些

【元甲案例】婚内欠款一定是夫妻共同债务吗?离婚时怎么分割? 2016年，80后的刘先生与90后的林女士经介绍认识，不久便步入了婚姻殿堂，并生育一子。 然而，在他们原本幸福美满的生活背后，一场突如其来的经济危机悄然降临。自从孩子出生后，家庭开销逐渐加大，由于两人工作收入较低，夫妻俩人觉得网店生意能赚钱，于是在2019年，两人经过协商入驻了网购平台经营一家网店。原本希望开网店能够赚钱弥补家庭开支，但没想到由于两人对于经营网店没有经验，没过多久网店生意亏损欠了十万块钱。年轻的小夫妻大手大脚花钱习惯了，再加上养育孩子花销不断增长，林女士和刘先生开始入不敷出。 掉入网贷的深渊无法自拔 两人在金钱的压力下开始了网贷之路。2019年至2022年期间，林女士先后从××贷、××优品、××月付、×音、××白条、××花、××易、××借条、××卡、××花呗、××分期、××借等十几个平台进行借款，同时林女士还向亲人分别借款12万元、3.1万元、3万元等多笔借款。起初，这只是用来应对临时的金钱周转难题，但在一次次的还贷压力之下，他们发现贷款的数额越来越大，利息也越来越高。于是二人开始刷信用卡、借网贷用于偿还欠款，加上日常生活开销较大，只能拆东墙补西墙，债务及利息越积累越多。至此，林女士尚有网络平台债务19万余元及他人欠款18万余元，刘先生为了给林女士偿还平台债务，刷自己信用卡及向他人借款28万元。网贷的债务就像滚雪球一样，越欠越多，两个人矛盾越来越大，原本融洽的家庭氛围也开始恶化。 高额债务到底由谁承担 林女士责怪刘先生在家庭财务上的管理不善，刘先生则觉得林女士过于挥霍浪费。渐渐地，他们之间的沟通变得越来越少，取而代之的是激烈争吵和长时间冷战。 最终，两人决定结束这段感情，但在谁承担家庭债务的问题上争吵不休，谁也不愿意多承担债务，因此没有达成一致意见。在此情况下，刘先生起诉至法院要求离婚，且要求28万元债务由林女士自己来承担。但是林女士自己名下有37万余元债务，实在是无力承担，于是找到北京市元甲律所婚姻家事团队，希望元甲律师能够帮助自己谈判，希望刘先生名下的债务由刘先生自己承担。 调解离婚 债务各自承担 元甲专案组开始指导林女士收集证据资料，准备应诉。在起初阶段，刘先生态度非常坚决，不接受庭前调解。 庭审过程中，元甲律师据理力争，指出无法证明这个债务属于林女士的个人债务，而且林女士这边的债务金额更高，需要分割公积金、养老保险等财产。在元甲律师积极向法院争取调解下，最终迫使刘先生同意调解离婚，双方达成协议，刘先生的个人债务由刘先生自己来承担。成功调解离婚后，林女士及全家人都很开心，表示“元甲律师为他们排忧解难，调解结果达到了心理预期，压在心里的一块大石头终于落地了，元甲律师真是个精英团队”!

离婚时要注意：商业保险也是可以分割的共同财产之一

婚内财产协议书的内容有什么？ 为了防止婚内夫妻财产的纠纷，不少人会作一份婚内财产协议书来约束自己，但很多人不知道它的内容包括什么。 1、双方当事人个人信息以及婚前财产状况； 2、约定共同财产和共同债务归属和处理方式； 3、子女抚养问题等等。 男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。

登记在母亲名下的房屋，在父亲去世后，母亲自行处理，通过赠与方式将房屋过户给其中一个女儿，赠与合同是否有效呢？ 本案中，房屋虽然只登记在母亲一人名下，但属于父母夫妻共同财产，在父亲去世后，房屋属于母亲与所有子女共有，母亲无权在未征得其他子女同意的情况下擅自将房屋赠与其中一个女儿，最终法院认定母亲与女儿签订的赠与合同无效。 如果想过户房屋，最好提前咨询律师，避免出现此类情况，不仅过户行为被认定无效，最终还要浪费高额的过户税费。

🚩当事人能够起诉要求解决同居期间的财产分割和子女抚养问题吗？ 在分割财产时，应当按照下列原则： 🌹首先是意思自治原则。即双方按照自己的意愿达成分割财产的协议，根据协议来处理财产。 🌹其次是区分共同所有和个人所有原则。如果双方协议未成，那么对于双方同居期间的财产，要区分财产的性质，是共同所有还是个人所有，如果财产是属于共同所有的性质，则应该平均分割，如果是个人所有的性质，则谁的财产归谁所有。 🌹再次是一般共有原则。即如果财产性质不明时，无法认定财产是属于双方共同所有还是个人所有，则一般认定为双方共同所有，进行平均分割。 🌹最后是照顾妇女、儿童权益和照顾无过错方原则。即在财产分割过程中，适当照顾女方和抚养儿童一方的权益；在一方有过错的情况下，分割财产适当照顾无过错方的权益。 司法实践中，以上4个原则有适用的先后顺序，应依次进行处理，不能片面适用。 🍀单纯要求解除同居关系的，法院不予受理。对于因为同居，女方主张青春损失费或者女方以同居期间多次怀孕人流等原因影响身体健康为理由要求男方赔偿，以上情形属于同居造成的后果，无合法婚姻为前提，故无法律依据，人民法院不予支持。