众所周知，精神病精神病能够作为一种辩护的理由，在法律界已经基本达成共识，这一法律情形它体现了对被告人人权的尊重，也体现了司法程序的正义。

那么，所有的精神病都可以免除自己的刑事责任吗？答案是否定的。精神病人犯罪只有在特殊的情况下才不用负刑事责任，特殊情况之外则需要负刑事责任，今天咱们就来聊一聊这个话题。

案例摘要

陈某一个精神病患者，经常感觉有人要杀人，某一天他突然拿着刀将路人甲给杀了，随后又将前来阻止的路人乙砍伤，追逐的过程中又砍死、砍伤多人。

案件发生后相关人等立刻报警，警察不久赶到案发现场并将陈某控制。

经过相关医院的鉴定，陈某虽然是精神病患者，但是在案件发生时存在一定的辨认能力和控制能力，别人让他停手时有一定他丢了手里的刀。

与此同时，在警方询问的过程中，陈某对于自己犯案的过程也能够叙述出来，基于此应对其所犯下的案件承担相应的刑事责任。

精神病人犯罪要不要承担刑事责任？结合这个案件咱们来详细分析并解读一下。

法律分析

1.相关的法律依据

根据我国《刑法》第十八条的规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。

间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

这一句法律条文应该如何理解呢？简单来说精神病杀人也构成犯罪，但是到底需不需要承担相应的刑事责任，则需要依据具体情况进行分析。

这里的具体情况可以理解为“案发时期精神病是否具有自控能力、辨别能力”，也就是说案发时期是否处于清醒、正常的状态，若是处于正常状态则需要承担刑事责任，若是不处于正常状态则不负刑事责任。

精神病一般常见的为完全精神病人和间歇性的精神病人，完全精神病一般完全丧失了辨认或者控制自己行为能力，很多时候不会负刑事责任，要么由家人照顾，要么由政府强制治疗。

间歇性精神病患者尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，若是在犯罪的时候处于清醒、正常的状态，故意杀人的需要承担刑事责任责任，但有时候可以从轻或者减轻处罚。

2.以案释法：陈某的行为如何定性与量刑

上述案件中的陈某虽患有精神分裂症，但在作案时却并非处于发病期，其精神病症状与作案行为之间无直接的因果关系，理由有以下两点：

其一作案的时候有人大喊让陈某停手时对方直接丢掉了手里的刀，说明案发时其对自己的行为有一定的认知；

其二在派出所进行审讯时，陈某对于自己的所作所为能够清晰的描述，可知案发时属于正常状态。

陈某经常感觉有人要杀自己，在这种恐慌的状态下制造了杀人惨案，这种因精神病引发的犯罪行为无需负刑事责任，但在后期继续实施犯罪的过程中却不是如此情况，能够清晰辨认自己的行为。

如何来理解这句话呢？大致意思就是精神病只是此次杀人的一个诱导因素，但却没有完全主导陈某杀人的整个过程，期间陈某有一段时间是处于正常状态的，但他依然没有停止自己的杀人行为。

结合上述的法律法规来看，陈某杀人属于犯罪行为，在其杀人期间虽然辨认能力和控制能力被削弱，但依然存在部分辨认能力和控制能力，依法需要承担部分刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

陈某应属于间歇性精神病人，前前后后砍伤并杀害多人属于情节严重，依法应判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，但其情况比较特殊可在此基础上从轻或者减刑处罚。

精神病人犯罪减刑的思考

一直以来，我国《刑法》对于死刑的判定非常严格，除非罪大恶极之辈才会被判处死刑，大多数都是被判处死缓（给忏悔的机会）或者无期徒刑，精神病患者犯故意杀人罪从轻处罚也是刑法“慎杀”的体现。

然而，无论是完全精神病患者还是间歇性精神病患者，若是在受刑期间病症得不到好转，刑满释放后依然会成为社会的隐患，很显然在监狱中的服刑和改造是毫无意义的。

由此不由得让人思考，对罪大恶极或者极度危险的精神病患者减刑真的对社会有好处吗？对于此事，你有什么不同的看法呢？