庭外和解还是判决好(开庭调解对谁有利)

开庭后调解还是判决好

首先，调解书和判决书都有法律效力，从法律效力来讲是一样的。好与不好，看具体内容和角度立场。

【法律分析】

在起诉之后当事人并不是马上就会面临着法院开庭，而是会先进行调解，当双方的矛盾通过调解的方式解决了之后，自然而然就没有了判决了。调解书跟判决书在一定程度上是有相似性等等，调解书与判决书有几个区别，判决书是法院根据事实与法律进行裁判，必须是合法的;调解书是根据当事人协商一致，法院进行依法确认，不违法即可。这里要注意的是合法与不违法是有很大区别的。还有个区别，对判决书不服可以依法上诉，调解书不能上诉。调解书、判决书有各自的好处，但是案件如果能够进行调解达到自己的要求或是诉求的话，可以同意调解没有必要继续诉讼判决。审判制度的优点主要在于：

(1)依据相关法律法规得出的判决，能让案件的处理结果最为符合现行法律对于相关问题的规定。

(2)有助于保护当事人的程序性权利。

(3)审判可以使一些案情复杂，调解双方都不愿妥协的案件得以快速结案。

调解制度的主要优点则是：

(1)简单快速，在诉讼发起后，法庭辩论结束前，由法院充当“和事佬”进行调解，能够有效地化解当事人的分歧，使双方快速达成一致，可以更彻底地解决矛盾，也能节省司法成本，提高诉讼效率。

(2)一些事实难以查清的案件，调解更有利于实现当事各方想要的公正。

【法律依据】

《中华人民共和国民事诉讼法》

第九十七条 调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

第二百零一条 当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。

庭外和解和判决有什么区别

根据我国相关规定，诉讼案件中进行庭外调解和判决是两回事，二者还是有一定的区别的区别主要体现在性质不同、参加的主体不同以及效力不同，且双方进行庭外调解的话，是能退还诉讼费的。

一、庭外调解和判决一样吗?

庭外和解与法庭调解相比较，有以下几点区别:

1.性质不同。前者含有人民法院行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。

2.参加的主体不同。前者有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。

3.效力不同。根据法庭调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力;当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。

应当注意的是，庭外和解与法庭调解二者并不是完全没有关系。

根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点:

第一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民法院依法确认和解协议制作调解书。

第二，当事人在和解过程中可以申请人民法院对和解活动进行协调，人民法院可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。

庭外和解:在判决前双方随时可以和解，和解后一般都要撤诉，也可以在法院主持下达成调解。

法庭调解:是在法庭的主持下根据案件审理的实际情况，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。

二、法院调解的特点是什么?

法院调解有这样的一些特点:

1.法院调解发生在诉讼过程中。因此，当事人在此过程人所进行的行为，属诉讼行为，对当事人产生诉讼上的约束力;诉讼外的调解发生在诉讼之外，当事人的行为无诉讼上的意义。

2.法院调解是在人民法院的审判人员的主持下进行的。人民法院进行该活动，依据的是其审判职权，所进行的活动属于审判活动，具有审判上的意义，具有司法的性质;

后者的主持者是人民调解委员会的委员、行政机关的官员、仲裁机构的仲裁员，所进行的活动不具有审判性，不具有司法的性质。

应当注意的是，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，在诉讼中经各方当事人同意。

人民法院可以委托与当事人有特定关系或者与案件有一定联系的企业事业单位、社会团体或者其他组织，和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系的个人对案件进行调解，达成调解协议后，人民法院应当依法予以确认。

3.法院调解要遵循一定的法律原则和程序。在我国，根据民事诉讼法的规定，法院调解要遵循当事人自愿和合法的原则，应当在事实清楚、责任分明的基础上进行，法院组织调解还需要有一定的程序;

综上所述，诉讼外的调解虽然也要求要当事人自愿和合法，但这对它们而言不是法律规定的原则，在查清事实和分清责任的问题上也不像法院调解那样严格，在程序上，诉讼外调解也不如法院调解规范。

打官司调解好还是判决好

首先，调解书和判决书都有法律效力，从法律效力来讲是一样的。

好与不好，看具体内容和角度立场。

调解书与判决书有几个区别，判决书是法院根据事实与法律进行裁判，必须是合法的;调解书是根据当事人协商一致，法院进行依法确认，不违法即可。——这里要注意的是合法与不违法是有很大区别的。

还有个区别，对判决书不服可以依法上诉，调解书不能上诉。

法律规定

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百零一条　当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。

第九十七条 调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收闭盯后，即具有法律效力。第九十一条规定：调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。

调解书经双方当事人签收后，就具有法律效力，其效力与判决相同。

也就是说，调解书送达后，就产生以下后果：

(1)当事人不能以经过调解解决的同一事实和理由，肆指对另一方再裂态配行起诉;

(2)调解协议是双方自愿达成的，当事人不得上诉;

(3)调解书具有强制执行的效力，调解书送达后，如发现确有错误，当事人可以申诉，人民法院应按审判监督程序处理。

调解书有给付内容的，一方当事人又不履行确定的义务，另一方当事人有权向人民法院申请强制执行。其中规定达成协议的，不得上诉。如有一放未按协议内容，对方可以上诉。

欠钱调解好还是判决好

法院的调解好。因为能借给钱。证明两个人还是很有感情的。调解的原因就是希望能够各自让一步。在相互理解的基础上解决问题。如果有法院进行判决。很可能两个人的关系已经恶化，没办法进行调解。需要法院强制性的判。一般判决钱法院都会调解，调解不成的会有法院判决。一般调解都是兼顾两方意见进行磋商，可能债权人要牺牲少部分利益，但是效果是:见效快。比起判决债务人执行积极性相对较高。判决更多的体现法理的公平，但是被告抵触心里相对大一些。

开庭后调解还是判决好

法律主观：

如果案件适用调解，在开庭前会先进行调解。民事调解制度是指人民法院审理民事案件的过程中，可以在查明事实的基础上，根据自愿和合法的原则，主持并促使当事人双方达成协议协商解决的制度。

法律客观：

《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

交通事故法院调解好还是判决好

法律分析：交通事故赔偿问题双方调解好还是法院判决好根据当事人的实际需要判断。如果通过双方调解处理的，对于受害者而言，可以较快地得到赔偿，时间较短，但也有可能会因此放弃部分的赔偿，不能得到全额赔偿。通过法院诉讼的，可以得到应有的赔偿，但一是可能时间会稍长。

(1)调解是法院在双方当事人自愿的情况下主持的调解，在调解过程中，双方当事人有可能都有一些让步和妥协，并不一定完全参照法律的规定。判决则必须由人民法院在查明案件事实的基础上作出的，是有法律依据的。

(2)调解一经双方当事人签收即具有法律效力，任何一方不履行调解协议中的义务，另一方可以向人民法院申请强制执行。但是一身判决只能在上诉期内双方当事人均未提起上诉的情况下才能生效。

法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十四条 对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。