.png)
丈母娘委托女婿投资的钱离婚怎么处理
陈明月律师2024.03.05696人阅读
导读：
在没有证据能证明双方存在借贷合意的情况下，贸然以民间借贷纠纷起诉，很大可能会存在不被法院支持的风险，特别是父母与子女之间的经济往来，一旦亲情关系破裂，对于款项性质往往各执一词，受证据材料的影响，庭审事实很难100%还原成客观事实，为避免此种情况发生，最好还是在平时发生经济往来的时候就做好备注留痕的习惯，从内心出发，尊重客观事实，不因姻亲关系的破裂造成诉累，更有甚者会导致双方反目成仇,元甲律师经过多次对每一笔账目的对比、列表、计算、正推、利息反推，结合庭上被告陈述，王女士撤回了其中16万元未用于投资的款项，重新主张了75万元投资款。
案情简介
小英与小志是一对十分恩爱的小夫妻，感情一直很好，在二人婚姻存续期间，小志的丈母娘王女士为了实现投资目的，经由女婿小志之手并以小志的名义，在其任职公司的保本返息项目上先后投资了91万元，想着赚了钱之后，也会给小两口包个大红包。
但人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，不知从何时开始，小两口的感情开始走下坡路，貌合神离的婚姻生活终于在持续了一段时间之后彻底破裂，最终走到了诉讼离婚这一步。
二人离婚后，女婿小志将王女士以自己的名义投资的钱款据为己有，经王女士多次讨要，小志仍拒不返还。
因这笔投资款是基于女儿婚姻存续期间发生的，王女士便找到了元甲婚姻家事部的律师，进行了详细咨询，并进行了委托。
办案经过
元甲律师接受委托后，全面梳理案件事实。
尝试和被告沟通进行和解，但是被告只愿意返还25万元，与王女士诉求91万元相差甚远，和解无望，只能从诉讼着手。
本案的事实很明确，既涉及民间借贷纠纷，也涉及投资合同纠纷，最终律师决定先以上一级案由合同纠纷起诉。
到了法庭，双方质证的焦点都在证据上，但是介于亲情关系，很多款项并没有留痕，特别是年份久远的单笔大额款项，无法直接还原客观事实，只能一点点拼凑时间轨迹和证据记录，这是需要攻克的难关!
元甲律师经过多次对每一笔账目的对比、列表、计算、正推、利息反推，结合庭上被告陈述，王女士撤回了其中16万元未用于投资的款项，重新主张了75万元投资款。
最终在元甲律师的努力下，一审法院支持了王女士75万元本金+利息的诉请。对方因不服一审判决，遂向上级法院提起上诉，二审时，因我方的证据及事实理由充分，法官维持了原审判决，此案告结!
律师小结
本案最大的难点和重点就是案由选择与账目梳理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”
在没有证据能证明双方存在借贷合意的情况下，贸然以民间借贷纠纷起诉，很大可能会存在不被法院支持的风险，特别是父母与子女之间的经济往来，一旦亲情关系破裂，对于款项性质往往各执一词，受证据材料的影响，庭审事实很难100%还原成客观事实，为避免此种情况发生，最好还是在平时发生经济往来的时候就做好备注留痕的习惯，从内心出发，尊重客观事实，不因姻亲关系的破裂造成诉累，更有甚者会导致双方反目成仇。
案例来源：
北京市元甲律师事务所，以上为元甲律所办理过的真实案例，为确保个人和商业隐私，文中所有人物的名字均使用化名。
相关资料：
丈母娘以女婿的名义购买了50万元理财产品，没想到女婿离婚时主张这笔钱是夫妻共同财产，要求分割。昨日，极目新闻记者从武汉市洪山区人民法院获悉，经审理，法院判决女婿归还50万元理财资金及7万余元理财收益。武汉的张女士(化姓)习惯买理财产品，2017年9月，她购买的某银行一期42万元的理财产品到期了，张女士在女儿小云(化名)和女婿陈先生(化姓)的陪同下前往银行，准备继续购买理财产品。当时，银行推出了一项新人开卡送奖励的优惠活动，并且使用手机银行购买理财利率更高一些，在银行经理的建议下，张女士便以陈先生的名义开了新卡和手机银行，用来买理财产品。
开卡当日，张女士从自己的理财卡中转了40万元到以陈先生名义新开的卡中，次日又往该卡中存入了10万元，让陈先生用手机银行帮她购买了50万元的理财产品。从2017年至2020年，陈先生用手机银行在新开通的银行账户上，前后进行了5次理财投资，每次本金都是50万元，截至2020年11月，该账户的理财收益共计7万余元。
2020年9月，张女士得知小云和陈先生正在商议离婚，陈先生认为上述这笔理财资金是他们夫妻的共同财产，要求分割。张女士认为陈先生这样的行为，侵犯了自己的权益，随即将陈先生和小云告到武汉市洪山区人民法院，要求陈先生返还50万元理财本金及7万余元理财收益，同时小云要承担连带责任。
庭审中，陈先生称，丈母娘和自己之间不存在委托关系，丈母娘转给他的这50万元由自己和妻子结婚的彩礼、陪嫁、办酒席的礼金组成，之前一直由丈母娘保管，但所有权应由夫妻俩共同所有。小云则认为，理财资金由母亲直接打入丈夫的账户，应由丈夫一人偿还，并非夫妻共同财产或债务。
经审理，法院认为，张女士与陈先生实际上是委托合同关系，张女士因为信任女婿，才将大额财产委托给陈先生进行投资理财，这符合我国社会的民风民俗。但陈先生与小云正在协议离婚，直接导致张女士与陈先生之间的信赖基础受损，他们之间的委托合同不宜继续履行，委托关系从张女士提告之日起就解除了。
本案委托合同的当事人是张女士和陈先生，理财资金和理财收益的处分权全在陈先生一人，所以返还责任应由陈先生一人承担。对于陈先生提出的彩礼、礼金等问题，法院认为与本案分属不同的法律关系，告知陈先生可另案主张权利，对陈先生提出的抗辩理由，法院不予支持。据了解，法院判决后，双方当事人服判均未上诉，自行达成了和解。
点赞
收藏
