土地承包经营权流转合同生效条件

附条件合同的条件必须符合如下要求：第一，条件必须是将来发生的事实，也就是说，条件不是现实存在的，而是属于尚未发生的客观不确定的事实，可能实现也可能不实现，条件具有不确定性。即它是合同中的任意条款而非法定条款。当事人不得以有损社会公共利益和公共秩序的事实或有损他人合法权益的事实作为合同的附条件。附条件合同的种类：生效条件，又称延缓条件。故有延缓或停止合同生效的作用。解除条件，又称消灭条件，指合同中所确定的权利和义务在所附条件成就时失去了法律效力的条件。此房屋租赁合同即为附条件解除的合同。这是防止合同当事人滥用条件的规定。关于土地承包经营权流转合同生效条件的法律问题，大律网小编为大家整理了合同纠纷律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

(2)意思表示真实。所谓意思表示是行为人将其产生、变更和终止民事权利和民事义务的意思表示于外部的行为。意识表示真实是合同有效的重要条件，在大多数情况下，行为人表示于外部的意思同其内心真实意思是一致的，但是，有时行为人的意思表示与其真实意思不符合。在意思表示不真实的情况下，不能仅以行为人表示于外部的意思为根据，而不考虑行为人的内心意思。

(3)不违反法律和社会公共利益。合法是民事法律行为的本质属性，也是民事法律行为有效的当然要件。合同能产生法律效力就在于当事人的意思表示符合法律的规定，不合法的合同显然不能受到法律保护，也不能产生当事人所期待的法律效果。同时，合同不仅应当符合法律，而且在内容上也不得违反社会公共利益。

附条件的合同合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成立时生效。附解除条件的合同，自条件解除时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。

合同法的这一规定，是根据我国《民法通则》附条件的民事法律行为而来的。附条件的合同，指合同当事人设定一定的条件，并将条件的成就与否作为决定效力发生或消灭的根据的合同。当事人订立合同时，有时并不希望立即发生预期的法律后果，而有时又不希望已经发生的法律效力一直存续，而是愿意在一定的事实发生时，让合同的效力发生或终止，使合同的订立更能满足当事人的意愿，体现合同自由。

附条件合同的条件必须符合如下要求：

第一，条件必须是将来发生的事实，也就是说，条件不是现实存在的，而是属于尚未发生的客观不确定的事实，可能实现也可能不实现，条件具有不确定性。

第二，条件是由当事人设定而非法定的。作为条件的事实必须是当事人自己选定的，是双方意思表示一致的结果，而不是由法律规定的条件。即它是合同中的任意条款而非法定条款。

第三，条件必须是合法的。当事人不得以有损社会公共利益和公共秩序的事实或有损他人合法权益的事实作为合同的附条件。按照最高人民法院的司法解释，附条件的民事行为，如果所附条件违反法律规定，应当认定民事行为无效。

第四，条件不得与合同的主要内容相矛盾。

附条件合同的种类：生效条件，又称延缓条件。当事人在合同中约定，只有当某一条件成就时才生效的合同。附生效条件的合同虽已成立，但其效力并不立即发生，而是处于停止状态，直到条件成就时才生效。故有延缓或停止合同生效的作用。如：张某的叔叔与其约定，如果张某考上某名牌大学，叔叔就给他一笔能够周游世界的费用。再如，甲乙双方签订一份房屋买卖合同，双方约定，当此房前修好一条道路时，甲将房屋卖给乙。由此看出，考上某名牌大学和房前修一条马路应是附生效条件的合同。

如果没有这一条件限制，就有可能当时发生了赠与或买卖的事实，有了这一条件就延缓了赠与或买卖的事实，使合同关系处于停止状态，一旦条件成就，张某考上该名牌大学，甲的房前修好一条马路，则该赠与合同和买卖合同发生法律效力。解除条件，又称消灭条件，指合同中所确定的权利和义务在所附条件成就时失去了法律效力的条件。在这种合同中，合同所确定的权利义务已发生法律效力，一旦条件成就，则其效力消灭，如所附解除条件不成就，则合同继续有效。例如，甲将房屋出租给乙住，约定一旦自己结婚或自己母亲由外地搬来，甲应收回出租的房屋供自用。这里，甲结婚或其母搬到此地是该房屋租赁合同解除和失效的条件。此房屋租赁合同即为附条件解除的合同。

对合同约定附条件的限制合同法规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。这是防止合同当事人滥用条件的规定。如在上述房屋租赁合同中，为了能够长期租赁甲的房屋，乙多次在甲的恋爱中制造障碍，或谋害其母使其不能与甲同住，就构成了不正当阻止条件成就，在这种情况下，虽然“甲结婚或其母搬来同住“的条件尚未成就，房屋租赁合同形式上看可以继续有效，但法律视此种情况下条件已经成就，因此，此房屋租赁合同失效。

附期限的合同 合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。

期限作为合同的附款，必须是将来事实，确定发生的事实和合法的事实，已经发生的事实，不可能发生的事实，以及不法事实，均不能被设定为期限。附期限同附条件的要求不完全一样，条件属于不确定状态，而期限则属于确定状态，期限设定的方式，无论是周、月、或年，就是某起点日期后的若干时日，它终究一定会到来。

当事人在合同中约定，经一定期限届满时，合同生效的，为附生效期限的合同；如养老保险合同，在投保人缴纳保费一定数额，在双方约定的期限到来时，（50岁，55岁）合同生效，此种合同即为附生效期限的合同。在合同中约定，经一定期限届满时，合同终止的，为附终止期限的合同。例如，家庭财产保险合同，投保方投保的是一年期财产险合同，约定从某年1月1日零时起到该年12月31日24时止为保险期间，此期间为保险合同的生效期间；“一年”即为该财产保险的终止期限，期限届满该财产保险合同失效。根据《民法通则》的有关规定，民法所称的期间按照公历年、月、日计算；规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算，规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算；期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天；期间的最后一天的截止时间为二十四点。有业务时间的，到停止业务活动的时间截止。民法所称的“以上”，“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。

在我国合同法制定以前，我国的法律体系并未明确区分合同的成立与生效，如《保险法》只规定合同的成立，《技术引进合同管理条例》只规定合同的生效。这种相当混乱的认识同样也反映在理论界及司法实践，故而有必要对两者作出区分。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”

可见，合同的成立与合同的生效虽为不同的概念，但两者是密切联系的。

内容判断

合同的成立是指合同订立过程的完成，也即主体对合同的基本内容达成一致意见。合同的生效则指依法成立的合同为使其具有法律所赋予的约束力而产生的效力。

合同的成立与否属于事实判断问题，其着眼点在于判断合同是否存在，而合同的有效与否则是法律价值判断问题，其着眼点在于判断合同是否符合法律的精神和规定，能否发生法律上的效力。判断合同是否成立，其结果只能是成立或不成立的事实，而判断合同是否有效，其结果则有生效、无效、效力待定、可变更、可撤销等多种情形。

合同的成立只需当事人对合同主要条款在表面上意思表示一致，而不问其意思表示背后的真实性和主要条款的合法性。而合同生效的确认既要审查当事人的主体合法性，当事人的意思表示是否真实，又要审查合同内容的合法性。由此可以看出，对于合同成立的判断侧重于对合同表面状态的考察，而合同的生效则侧重于对合同实质内容的考察。如果将合同的成立和生效混同起来，那对于效力待定的合同是成立还是生效则无法判断。

适用规则

合同的成立适用意思自治原则，当事人有从事合同行为的意志自由，可以自由地选择合同的相对人、订立的形式和合同的内容，依其自由意志创设权利义务关系。只要具备意思表示这一基本事实，合同即告成立。而合同的生效必须在国家的干预下，依法判断合同是否合乎法律，只有合法的合同才能有效。合同成立的条件只涉及到当事人之间的问题，而合同生效的条件不仅涉及到当事人，还涉及到法律的要求问题。两者虽然都涉及到意思表示一致，但二者的侧重点又有所不同。合同的成立要求意思表示一致，即承诺的内容必须与要约的内容一致，而合同的生效则进一步要求意思表示的自主性和真实性。即使双方的意思表示一致，但如果不是当事人的真实意思表示，而是受一方的欺诈、胁迫，合同是否生效就需留待进一步的探讨。此外，国家对合同不成立和不生效的态度不同。合同的成立主要是强调当事人合意，体现了合同自由原则。因而，对于合同不成立，国家不会主动干预。但合同成立后，能否发生法律效力，能否产生当事人所预期的法律后果，就远非当事人的自由意思所能决定。合同的生效强调立法者对合同关系的评价，反映了立法者对合同的干预。因此，对于无效合同，国家会主动进行干预。

要件不同

关于合同应具备何种一般要件才可成立，通常有以下几种观点：第一种观点认为，合同的一般成立要件包括双方当事人、意思表示一致和以订立合同为目的。（注：王家福主编：《中国民法学？民法债权》，法律出版社1991年9月版，第312页。）第二种观点认为合同的成立要件须有双方或多方当事人、对主要条款达成一致、具备要约和承诺阶段。笔者认为，合同的一般成立要件只需意思表示一致即可，理由如下：所谓意思表示是指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为。合同作为法律行为的具体表现形式，它的一般成立要件只是一事实判断问题，其分析对象只是行为构成要素。意思表示一项就已足矣。有学者认为，合同不能没有行为人，而且可能有多个行为人。但不能忘了的是，只有人才能作出意思表示，没有行为人就没有意思表示，明确了意思表示要素，行为人就已经确定。而且合同是意思表示一致的结果，意思表示一致本身就表明肯定存在两个或两个以上的当事人。如果没有至少两个当事人，又何来一致的可能性。因此，再将当事人列入合同之成立要件已无实际必要。