2022.01.06 21:25:31
49人收看
1、主观上具有非法占有的故意。
2、客观上采取以隐瞒真相、虚构事实等手段骗取他人财产的行为。
《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。其对象，也应排除金融机构的贷款。因本法已于第一百九十三条特别规定了贷款诈骗罪。通常认为，该罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为被害人产生错误认识被害人基于错误认识处分财产行为人取得财产被害人受到财产上的损失。
律师介绍
擅长处理建筑工程、债权债务、婚姻家庭、交通事故、合同纠纷、房产纠纷等
北京市元甲律师事务所
内容：交通肇事罪的共犯是怎样认定的《中华人民共和国刑法》规定了共同犯罪的定义，第二十五条第一款规定，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”从犯罪的主观方面来看，构成共同犯罪必须二人以上具有共同的犯罪故意。所谓共同的犯罪故意，是指各共同犯罪人认识他们的共同犯罪行为和行为会发生的危害结果，并希望或者放任这种结果发生的心理态度。这就明确把二人以上共同过失犯罪排除在共同犯罪之外。因为共同犯罪的特点是二人以上通过共同的犯罪故意，使各人的行为形成一个共同的有机整体，因而具有更大的社会危害性。那么交通肇事罪的共犯是怎样认定的。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
陈明月律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：从犯罪的主观方面来看，构成共同犯罪必须二人以上具有共同的犯罪故意。那么交通肇事罪共犯的认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
林艳英律师
擅长：建设工程、房产纠纷、债权债务、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：刘某超速行车与醉酒的被害人驾驶的车辆相撞。事故发生后公安机关认定刘某承担此次事故的主要责任。上诉人邱某逃逸被抓获，上诉人刘某于案发次日向公安局自首。上诉人邱某在雇佣为自己驾车的驾驶员肇事后，未对被害人进行救助，保护现场，反而致使肇事人逃逸，其的致使行为实际上市在一定程度上帮助肇事行为人逃逸，符合刑法中包庇罪的构成要件，应以包庇罪对其定罪处罚。那么指使肇事人逃逸的乘车人和车主共犯的认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
龙珊律师擅长：婚姻家庭、房产纠纷、合同纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：抢劫罪的构成要件(一)客体要件本罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利,抢劫罪的构成要件(一)客体要件本罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利,抢劫罪共犯怎么判断在行为人实施抢劫的时候其他参与到抢劫过程中为行为人的抢劫起了原因力、帮助力和作用力的,抢劫罪共犯怎么判断在行为人实施抢劫的时候其他参与到抢劫过程中为行为人的抢劫起了原因力、帮助力和作用力的,接下来小编为大家整理了一些关于抢劫罪共犯怎么认定方面的知识欢迎大家阅读,接下来小编为大家整理了一些关于抢劫罪共犯怎么认定方面的知识欢迎大家阅读。
邢颖律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：在现实生活中如果发生交通事故的，驾驶人逃逸致人死亡的行为，我们就叫做交通肇事犯罪，如果有人指使肇事者逃逸的话，那么就会以交通肇事罪共犯论处，也就是共同犯罪人，接下来就由小编整理的关于交通肇事罪共犯如何认定的相关内容。一般共同犯罪要求是当事人都是出于故意，但对于交通肇事罪来讲本身属于过失犯罪，因此很多人就自然而然的认为交通肇事罪不会存在共同犯罪的情况。那么交通肇事罪共犯如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
李维律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
内容：交通肇事罪共犯怎么认定最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第五条第二款规定“交通肇事后单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸致使被害人因得不到救助而死亡的以交通肇事罪的共犯论处。”我国现行刑法对共同犯罪及共同过失犯罪的规定中华人民共和国刑法规定了共同犯罪的定义第二十五条第一款规定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”从犯罪的主观方面来看构成共同犯罪必须二人以上具有共同的犯罪故意。所谓共同的犯罪故意是指各共同犯罪人认识他们的共同犯罪行为和行为会发生的危害结果并希望或者放任这种结果发生的心理态度。那么交通肇事罪共犯怎么认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
陈宗琼律师
擅长：合同纠纷、债权债务、建设工程
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：案例某邮政局下属支局长张某指使手下员工采取挂失储户存单、存折盗取储户账号密码等方式支取储户资金数百万元用于挪用该手下员工刘某等四人在明知手续不全不符合单位规定的情况下仍然违规为其支取现金数百万元造成国家损失达数百万元支局长张某受到法律的制裁而另外刘某等人却仍然没有受到任何影响其他相关人员该当何罪,案例分析对于只明知没故意的其他相关人员虽然不能构成挪用公款的共犯但是由于其过失或者重大过失已经给国家造成了巨大经济损失对此应当负有一定的法律责任,案例分析对于只明知没故意的其他相关人员虽然不能构成挪用公款的共犯但是由于其过失或者重大过失已经给国家造成了巨大经济损失对此应当负有一定的法律责任,3、主体方面身为国家工作人员(应以依从事公务人员来认定其主体)由于自己严重不负责任造成国家损失数额巨大虽然系过失行为但后果相当严重属于刑法上的过失犯罪既渎职犯罪符合渎职犯罪的主体要件,理由如下1、主观方面在明知张某行为不符合规定的情况下仍然为其提供方便主观上具体刑法的故意是一种不作为行为理应对其负责,理由如下1、主观方面在明知张某行为不符合规定的情况下仍然为其提供方便主观上具体刑法的故意是一种不作为行为理应对其负责。
冯清琴律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：共犯中止的认定共犯中止是指在共同犯罪中部分犯罪人自动中止犯罪的行为。应当视情况区别对待1、在简单共同犯罪中共犯都是实行犯共犯中有一人决定中止后然后极力劝说其他人放弃犯罪如果其他人接受了劝告放弃本来可以继续下去的犯罪全案都是犯罪中止但是如果一人中止后其他共犯不愿意中止但中止者采取了有效措施防止危害结果的发生中止者成立犯罪中止其他不成立如果一人中止虽然阻止或者他人但未能阻止危害结果发生由于不具备有效性特征所以不能做为中止犯认定只能在量刑时酌轻。
王学瑞律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：1在挪用公款共同作案之前各共犯协商过获利后如何分赃的按事先约定按比例承担共同挪用数额已经归还的予以收缴按照事先约定分得的非法所得,其次应当根据挪用公款共同犯罪中各共犯事前有无约定和是否分赃获利对其应承担的数额分别加以认定,其次应当根据挪用公款共同犯罪中各共犯事前有无约定和是否分赃获利对其应承担的数额分别加以认定,在案发时未归还的根据各共犯实际分得的非法所得按比例承担共同挪用的公款数额并负责退还或退赔没收其非法所得。
赵金保律师
擅长：债权债务、合同纠纷、建设工程
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：交通肇事逃逸共犯的认定在交通肇事逃逸致人死亡的规定中最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第5条第2款“交通肇事后单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸的致使被害人因得不到救助而死亡的以交通肇事罪的共犯论处。”经交通部门责任认定被告人林某、李某对上述事故负全部责任。那么交通肇事逃逸共犯的认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张嘉娱律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：虽然笔者主张对单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的行为，不能以交通肇事罪的共犯论处，但不意味对这种行为不能处理。指使人在交通事故发生以后，在肇事者可能犯罪的情况下，主观上明知行为人逃逸行为会发生肇事人逃避抢救义务及责任追究的结果，并希望或放任这一结果的发生。客观上实施了帮助肇事人逃逸的行为，加大司法机关抓捕难度，甚至造成抓捕不能。那么对指使交通肇事人逃逸行为的认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张旭律师
擅长：债权债务、刑事辩护、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：交通肇事逃逸共犯的认定是什么法律分析：交通肇事罪的共同犯罪，是指在交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的,2、法律分析：交通肇事罪的共同犯罪，是指在交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的,交通肇事罪的共同犯罪问题法律分析：交通肇事罪的共同犯罪，是指在交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的。
荣静月律师
擅长：债权债务、合同纠纷、民间借贷
用户这样评价她：
内容：本案司机乌*帅因酒后驾车与大客车相撞造成搭乘人身体损害，并对交通事故负全部责任，其没有尽到保护义务，并且对此存有过失，应承担一定的责任。机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任。乌*帅酒后驾车导致交通事故发生，因此乌*帅应当对此次交通事故负全责。而原告李*霸明知乌*帅已经喝醉，应当能预见到酒后驾车易导致交通事故的后果，却不但纵容乌*帅驾车，还乘坐该车，故原告对损害结果的发生也有过错，应承担一定的责任。那么明知他人喝酒后驾车仍搭乘,交通事故责任如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
许瑞林律师
擅长：债权债务、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：根据相关的法律规定“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。那么交通肇事罪共犯的认定是如何的。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
崔玉君律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：如贪污罪中各个共同贪污犯罪人都认识到自己是在实施以非法占有公共财物为目的的贪污犯罪并且明知是在利用国家工作人员职务上的便利而实施贪污犯罪同时也都认识到自己与他人在一起相互配合共同实施贪污犯罪对于共同实施贪污犯罪行为所引起的非法占有公共财物的结果均持希望的心理态度并在共同认识的支配下实施了共同的行为而且利用了共同行为人中的职务便利即应构成贪污罪的共同犯罪(就目前刑法对各罪的量刑情况看就贪污共犯而言这一认定是刑罚谦益性的一个表现它排除了法条竞合择一重处的规定)。
孔孟廷律师擅长：债权债务、建设工程、合同纠纷
用户这样评价她：
王女士因交通事故死亡，交警队认定为同等责任，王女士家属对事故责任不认可，委托了元甲律所，元甲律所接受委托后查看了事发路段监控录像，对案件进行了充分的准备，最终不仅为王女士家属争取到60%的赔偿比例，而且争取了王女士无民事行为能力的残疾人长子20年被扶养人生活费，共计117万余元的赔偿款，家属对判决结果非常满意。
王女士因交通事故死亡，交警队认定为同等责任，王女士家属对事故责任不认可，委托了元甲律所，元甲律所接受委托后查看了事发路段监控录像，对案件进行了充分的准备，最终不仅为王女士家属争取到60%的赔偿比例，而且争取了王女士无民事行为能力的残疾人长子20年被扶养人生活费，共计117万余元的赔偿款，家属对判决结果非常满意。
夫妻登记结婚前举办婚礼所负债务（婚礼筹备金），不同于家庭生活开支，除非双方有共担之合意，否则不作为共同债务处理。但购置结婚用品用于婚后共同生活使用的，应认定为共同债务
双方私下调解时男方只同意每月给抚养费3500元，女方委托律师参与诉讼后，最终法院判决认定男方每月需给抚养费6000元，且判决男方支付分居期间抚养费10万多元，帮助女方和孩子争取到最大化利益，再次感受到律师这份职业的价值。
因拖欠工程款打官司，律师费谁承担? 在建工案件中发包人欠付工程款，承包人起诉后，在合同未约定律师费、保全费的情况下，能否主张律师费和保全费? 最高人民法院在一起建工案件的再审审查中给出回应。 法院经审理查明—— 2015年，万某挂靠在华宇公司名下承包工程，宏星房地产对此明知，仍与之签订《工程承包意向书》，将旧城改造工程发包给没有施工资质的万某。 2016年，宏星房地产与华宇公司签订《建设工程施工合同》，其后华宇公司与万某签订《内部承包协议书》，将旧城改造项目转包给万某。 但截至2019年11月，万某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未结清工程款，也未办理竣工验收。 万某向法院起诉，要求华宇和宏星承担连带责任，支付工程进度款686万，律师费20万，保全费用2.7万及逾期利息1657万。 一审法院判决—— 支持386万的工程款及相应利息请求;就律师费和保全费，因律师费、诉讼保全担保费均为万某在诉讼过程中自行支出的诉讼成本，该费用双方未有明确约定，且非因诉讼必须产生的费用，故其主张不予支持。 二审法院认为—— 关于一审判决华宇公司、宏星公司向万学才支付工程款是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，宏星公司、华宇公司应向万某支付工程款。一审判决华宇公司、宏星公司向万某支付工程款386万正确，本院予以维持。 关于一审判决对律师费200000元及保全担保费27746.71元的认定是否正确的问题。本院认为，关于万某主张的律师费200000元的问题。 尽管万某与华宇公司、宏星公司对律师费的承担并无约定，但华宇公司、宏星公司在工程已经被擅自使用的情况下，仍以各种理由抗辩，拖延承担支付工程款义务，属不诚信的诉讼行为，造成了司法资源的额外消耗和万学才的额外支出。 且万某因此次诉讼发生的律师费，既是其为对抗华宇公司、宏星公司拖延支付工程款行为的额外支出，也是其为维护自身合法权益所支出的合理费用。故万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 关于万某主张的保全担保费27746.71元的问题。本案诉讼系因华宇公司、宏星公司欠付万学才工程款引起，万某为实现其债权，申请财产保全，并以保险公司提供保全保险的方式进行财产担保，系万某为实现其债权所支出的合理、必要费用，属于万某的损失。万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 判决，宏星房地产和华宇公司支付万某律师费200000元及保全担保费27746.71元。其它项予以维持。 华宇公司和宏星房地产不服，向最高人民法院申请再审。 最高人民法院审查后认为—— 宏星公司、华宇公司是否应承担律师费的问题。万某因诉讼所发生的律师费和保全费属于确定发生的支出，原审法院认为案涉工程已经实际交付使用，宏星公司、华宇公司拒不支付相应的工程款以致引发本案诉讼，宏星公司、华宇公司应向万学才支付万某为维护其合法权益所支出的费用并无不当。 故对宏星公司、华宇公司主张不应承担律师费的再审请求，本院不予支持。
交通事故“私了”后，还能反悔吗? 2021年2月28日，原告赵某驾驶的车辆与被告张甲驾驶的车辆发生碰撞，事故发生后，原告赵某委托其丈夫即原告刘某处理与被告的纠纷。 原、被告双方协商原告预付给被告50 000元，用于被告的车辆修理、入院检查，预付的款项多退少补。 事故当天，刘某通过银行账户将50 000元转入指定的张乙(张甲的妹妹)的银行账户。现刘某、赵某以张甲、张乙、孙某治疗伤情及修理交通事故中受损车辆仅花费12 000元、余款38 000元拒不返还构成不当得利为由提起诉讼，要求返还上述38 000元款。 张甲、张乙、孙某辩称：案发时，赵某存在酒驾嫌疑，当时刘某为了平息该交通事故，阻止张甲报警，并提出支付5万元款项后私了此事。 法院审理 法院经审理查明：2021年2月28日17时许，原告赵某驾驶宝马车辆与被告张甲驾驶的长城车辆发生碰撞，同日17时04分，张甲拨打122电话报警。此后，原告刘某、第三人孙某分别赶到现场协商处理，被告张甲入医院治疗。因刘某劝阻，张甲取消报警。经协商后，刘某于同日19时12分许将50 000元款项转至张乙银行账户。张乙收到上述款项后随即转给张甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，刘某因支付50 000元款项，以张乙、孙某、张甲等构成不当得利为由先后四次向法院起诉，其中，两次以撤诉结案，两次以当事人不适格驳回起诉。 法院一审判决：驳回刘某、赵某的诉讼请求。宣判后，刘某、赵某提出上诉。二审过程中，刘某、赵某自愿撤回上诉，法院二审裁定：准许刘某、赵某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 法官说法 本案案件标的额较小，只有3万余元，但双方当事人对于案件事实争议较大，这也是所有不当得利纠纷案件的共同特点。原告一方认为，其支付给被告的5万元款项是处理交通事故的预付款，在交通事故处理完毕后多退少补;被告一方则认为，原告所支付的5万元款项是一次性处理交通事故的所有费用，不存在多退少补，且原告赵某当时系酒后违法驾驶车辆。 本案中关于款项的交付仅系口头协商，双方没有出具书面证据，双方当事人也不能提供现场目击证人出庭作证，因此，给案件审理和事实认定带来较大的难度。在该案件审理之初，主审法官曾考虑根据如下思路作出处理：以原告没有证据证实交付的5万元系预付款后期多退少补，径行驳回其诉讼请求。 此后，主审法官经过慎重考虑后认为，根据上述思路，固然可以对案件作出快速处理，处理结果也不违反法律规定，但由于没有对存在争议的事实作出认定，所以难以让当事人信服，社会效果也不好。因此，应当在根据双方当事人所举证据认定事实的同时，还应根据生活经验、人情世故、法律法规，在最大程度上对存在争议的事实进行还原和推定，据此结合相关法律规定，作出公正合法的判决，力争取得更好的法律效果和社会效果。 一、作为原告一方的当事人，在被告不认可其提出的诉求及事由的情况下，如果其所举证据不能证实其主张的事由，依法须承担对其不利的法律后果。 原告刘某、赵某主张，其支付的50 000元款项，是供张甲修理车辆及住院治疗伤情费用、剩余(不足)部分多退少补，张甲维修车辆及住院治疗花费12 000元左右，剩余的38 000元款项应作为不当得利予以返还。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)为履行道德义务进行的给付; (二)债务到期之前的清偿; (三)明知无给付义务而进行的债务清偿。” 我国《民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即：谁主张，谁举证。在本次庭审中，刘某、赵某所提交的主要证据是刘某通过张乙向张甲转账的银行交易明细一张，该证据仅能证明存在转账的事实，无法证实其曾与对方达成50 000元款项用于维修车辆及住院治疗后余款多退少补的事实，其所提交的先前起诉案件庭审笔录一页也仅能证实张甲在该案件庭审中曾自述购买车辆花费70 000元、维修车辆花费10 000余元、治疗伤情花费检查费用2 000余元且伤情尚未痊愈。综合原告所举以上证据，无法证实其曾与张甲达成50 000元款项用于维修车辆及住院治疗后余款多退少补的口头协议的事实。 依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘某、赵某作为对其所主张的被告构成不当得利的事实负有举证责任的原告一方，所举证据不能证实上述事实，故依法应当承担由此造成的对其不利的法律后果
.png)
