-
答车管所的执法行为是正确的。首先，无论车管所是否注销你的机动车驾驶证，驾驶证都已经失效。根据《行政许可法》规定，因你在有效期限内未依法申请延续，意味着元行政许可自有效期届满之日起已经自动失去法律效力，该结果不因车管所是否注销驾驶证而改变。而且《道路交通安全法实施条例》第28条规定，机动车驾驶证超过有效期的，不得驾驶机动车。其次，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，车管所在驾驶证有效期满前并无告知义务。该告知义务车管所其实已经在你所领取的驾驶证上载明，即应在2010年7月9日前90日内申请换领新驾驶证。你作为驾驶证的持有人，应当知道该许可的截止日期。车管所无需在注销前重复告知。最后，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第44条“驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车管所应当注销其机动车驾驶证”之规定，你在原驾驶证有效期届满前和有效期届满后的一年内没有申请换证，车管所也无法启动相应的换证程序，只能视为你是以消极的方式放弃行政许可延续申请权，车管所因此而注销你的驾驶证，这并无不当。在此，提醒机动车驾驶人，应依法在规定时效内办理驾驶证到期换证业务，不要因疏忽而出现驾驶证被注销或持失效驾驶证驾驶而被处罚等不愉快的事情发生。
-
答按照你陈述的情况，那名伤者的行为构成了不当得利。因为在医院的医药费用是你儿子支付的，那名伤者在起诉时就不能再主张医药费用了。他重复主张了该笔费用，并利用保险公司的不知情，与保险公司达成调解协议，得到了包括医药费在内的赔偿金。使得保险公司应当赔付给你儿子的保险金错误赔给了那名伤者，这就造成了你儿子的损失。依据《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益还给受损失的人”。你儿子已经死亡，你是他的法定继承人，完全可以以原告身份向法院起诉，要求那名伤者返还这笔医药费。
-
答本案中被告作为大黄狗主人，确实没有尽到管理、照看的义务。但本案不符合饲养动物致人损伤的情形，饲养动物致人损害必须符合以下几个要件：（l）加害行为；（2）损害事实的存在；（3）动物的加害行为与损害事实之间有因果关系。本案没有动物的加害行为，因此本案不属于饲养动物致人损害的情形。本案应认定为交通事故。根据最新的《道路交通安全法》附则的规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身或财产损失。”本案的事件发生在公路上，原告驾驶着摩托车在行驶，与大黄狗相撞，自己倒地受伤，因此本案属于交通事故。
-
答《刑法》第二百六十七条对抢夺罪进行了规定。抢夺罪是指以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。本罪侵犯的是公私财物的所有权，犯罪对象是一般财务。抢夺取得财物的数额越大，刑罚越重。本案中，蔡某以非法占有卓某的手机为目的，编造理由向其借手机。卓某交付手机给蔡某，是基于出借手机供其使用，对手机仍有占有的意思，并非是陷入错误，在有瑕疵的意思之下对手机做出的处分行为。手机尽管已经到了蔡某手中，但并未脱离卓某的视线和可以支配、控制的范围。蔡某趁卓某不备携手机逃跑的行为，主观上不具有与卓某成立一个借用关系的真实意思表示，其最终需要获得手机所有权的想法是违反卓某的意思表示的。客观上，蔡某对手机只是物理上的持有，临时性的享有手机的使用权。故本案中的蔡某应当以抢夺罪定罪量刑。当代检察官
-
答根据《刑法》第一百一十五条第一款与第二款的规定，过失放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。具体到本案，冯某在其拖挂车爆胎后，应当知道残留在高速公路路面的轮胎可能引发交通事故致人损害，由于过于自信他人驾车不会撞上或者撞上后不会致人损害而没有捡拾，最终导致裴某迎合撞上并致重伤和车辆毁损，构成了过失以危险方法危害公共安全罪，应当据此承担相应刑事责任并赔偿裴某经济损失。
-
答《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第2条规定：相互有继承关系的人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承权的先死亡。死亡人各自都有继承人的，如果几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承关系，由他们各自的继承人分别继承。在本案中，四位死者均有继承人，因此不能推定其中任何一人先死。根据上述规定，只能推定长辈胡公先死亡，其财产应先进行夫妻共有财产分割，分出胡公的个人财产80万元和半幢房屋作为遗产，由胡大、胡二、胡三、胡水、王氏共同继承。胡大的财产按夫妻共同财产分割后，分出胡大的遗产30万元由余氏、胡水和王氏共同继承；胡二的遗产30万元由王氏继承。
-
答根据我国民法通则第126条的规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。具体到本案，卢某堆放的钢铁锭致裴某死亡，卢某作为钢铁锭的所人有，除非证明自己无过错，应当对裴某承担人身损害赔偿责任。卢某将方型钢铁锭堆放在马路边时，应当预定可能有行人经过，且钢铁锭堆垛可能倒塌致他人损害，但卢某既末充分注意此风险，亦未采取有效的警示、防范措施，导致钢铁锭倒塌时裴某被压死，对裴某之死具有明确过错，故当对裴某之死承担人身损害赔偿责任。
-
答你好，要看是否属于保险公司拒赔的范围，保险合同里面有写。
-
答律师回复中...
-
答肯定可以啊，建议委托我们专业做这个的律师团队
.png)
北京精选律师推荐
精选口碑律师 值得信任 请放心咨询
.png)
最新提问
.png)
接入律师
.png)
北京地区用户 5 分钟 40 秒前提交了问题
.png)
.png)
