论损失赔偿原则的派生原则

“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”这句诗（出自郑板桥《竹石》）以竹喻人，强调坚韧不拔的品格和适应力。对于企业发展管理而言，也有很大的启示作用： 1. 核心定力：坚守使命与价值观 企业需明确核心使命和价值观，如同竹子扎根岩石，无论外部环境如何变化（市场波动、竞争压力、短期诱惑），都要保持战略定力。 在战略决策中，以长期价值为导向，避免盲目跟风。 通过企业文化凝聚团队，形成内在韧性（如华为“以客户为中心”的长期主义）。 2. 逆境韧性：将挑战转化为成长动力 “千磨万击”是常态，企业需将压力视为锤炼能力的机会。 建立危机管理机制（如丰田“持续改进”文化）。 通过压力测试、冗余设计（如财务缓冲、技术备份）增强抗风险能力。 3. 动态适应：灵活应对“东西南北风” 风向多变，企业需兼具原则性与灵活性。 敏捷组织：像竹子随风弯曲但不折，构建扁平化、快速响应的团队（如ZARA的供应链敏捷性）。 多元化布局：分散风险（如比亚迪横跨电池、电车、光伏领域）。 环境扫描：持续监测政策、技术、市场变化（如微软从软件向云的转型）。 4. 持续修炼：内功比外力更重要 竹子的“坚劲”源于内在生长力，企业需长期投入核心能力。 技术创新：持续研发（如台积电专注芯片制程突破）。 人才培育：内部培养适应力强的团队（如阿里“中供铁军”体系）。 流程优化：通过数字化提升效率（如美的全链路数字化转型）。 5. 长期视角：时间是企业最好的盟友竹子四年仅长3厘米，第五年却每天30厘米——企业需耐得住寂寞。 拒绝短视KPI，投资长期价值（如亚马逊早期亏损换增长）。 在行业周期中保持耐心（如宁德时代十年深耕电池技术）。

【离婚争夺抚养权必看！这些法律知识妈妈爸爸们一定要知道💔】 📌 整理了12条血泪经验 每一位面临离婚的妈妈爸爸们都该看看！ 🔖【法律核心原则】 ？ 2岁以下原则上随母亲 ？ 8岁以上需尊重孩子真实意愿 ？ 最优解永远是「共同抚养」 （但90%的夫妻做不到） ⚖？法官最看重的6大证据： ✅ 收入证明+存款证明 ✅ 父母协助抚养承诺书 ✅ 学区房/优质教育环境证明 ✅ 孩子疫苗接种本（谁带的多） ✅ 家长群聊天记录（谁参与教育） ✅ 课外班缴费凭证（谁实际付出） 💔千万避雷的3个误区： 🚫藏孩子制造既定事实 🚫当着孩子互相诋毁 🚫伪造债务降低对方经济评分 💡法律专家建议： 👉🏻提前做「抚养权评估测试」 👉🏻准备《孩子成长计划书》 👉🏻离婚后设置3个月适应期 ❤？温馨提示： 法庭上看的是「谁能给孩子更好的未来」 而不是「谁更恨对方」 📣正在经历的妈妈爸爸们别怕！ 我们陪你走过最难的路✨

判决书无法解决的问题，一份调解书大到房产、公司股权、车辆、小到车位和仓藏间，以及如何配合变更过户，私人物品，甚至连钥匙都给大家分好了，就这样还是担心履行难的问题，如果不支付折价款，利息也提前约定了，可谓是一份完整的调解书，真正的帮助委托人解决问题👍。我们始终坚持调解/和解优先，以诉促调为首选，诉讼是最后一步的原则。

车辆被撞，法院支持折旧费吗? 2023年3月，吴某驾驶一轻型栏板货车因操作不当碰撞到由张某驾驶的一轻型箱式货车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 经当地交通警察大队认定，吴某承担此次事故的全部责任。张某在其车辆维修完成后提起诉讼，以其车辆受损导致严重贬值，且今后在使用车辆过程中的保养和修车将产生重大损失等为由，要求赔偿其折旧费30000元等费用。 裁判结果 一审法院认为： 因车辆折旧费非道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，对该诉讼请求一审法院不予支持。 二审法院认为： 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，张某诉请的车辆折旧费不属于法律规定的交通事故财产损失赔偿范围，且该车辆使用多年，张某亦未提交证据证实其主张的折旧费30000元系如何计算认定的。因该项请求无事实和法律依据，二审法院不予支持。 法官说法 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，车辆折旧费(即贬值损失)不属于交通事故财产损失赔偿范围;根据最高人民法院网“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复，最高人民法院认为： (1)虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等; (2)贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展; (3)我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担; (4)客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。 因此，在司法实践中人民法院对车辆折旧费的认定持谨慎态度，原则上不予支持，仅在少数特殊、极端情形下，可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握，以实现真正意义上的公平公正。