.png)
口头约定的借贷利息具有法律效力吗？
陈明月律师2022.02.09488人阅读
导读：
事实上，法律规定民间借款双方可在银行同期贷款利率的4倍范围内约定利息。依据《合同法》第197条第１款规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。２、口头约定利息具有法律效力。一方面，依据《合同法》第36条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。另一方面，《合同法》第197条第１款并非效力性强制性规定，应视作带有指引性质的管理性规定，即在民间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。３、口头约定利息证明有以下方式。那么口头约定的借贷利息具有法律效力吗？。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
事实上，法律规定民间借款双方可在银行同期贷款利率的4倍范围内约定利息。依据《合同法》第197条第１款规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。２、口头约定利息具有法律效力。一方面，依据《合同法》第36条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。另一方面，《合同法》第197条第１款并非效力性强制性规定，应视作带有指引性质的管理性规定，即在民间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。３、口头约定利息证明有以下方式。关于口头约定的借贷利息具有法律效力吗？的法律问题，大律网小编为大家整理了债权债务律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
实践中有不少债主误解民间借款不能收取利息，所以利息只在口头约定，而没有写进借条中。事实上，法律规定民间借款双方可在银行同期贷款利率的4倍范围内约定利息。法律依据有：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
口头约定的借贷利息具有法律效力吗？
自然人借贷中，如果口头约定利息并有其他证据相互印证的，法院可以支持！
１、利息可以口头约定。依据《合同法》第197条第１款规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。即根据我国法律规定，对非金融机构法人或者其他组织之间的民间借贷，原则上要求以书面形式订立，作为借款合同重要内容的利息应该有书面记载。
但对于自然人之间的私人借款，既可以采用书面形式，也可以采用口头形式，当事人可以根据合同是否有偿等具体情况选择订立合同的形式，亦即就利息而言，可以由出借人与借款人以书面形式之外的其他形式（包括口头方式）加以约定。
２、口头约定利息具有法律效力。一方面，依据《合同法》第36条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。换言之，合同形式不是主要的，重要的在于当事人之间是否真正存在一个合同。如果合同已经得到履行，即使没有以规定或约定的书面形式订立，合同也应当是成立的。如果合同不违反法律的强制性规定，也是有效的。
另一方面，《合同法》第197条第１款并非效力性强制性规定，应视作带有指引性质的管理性规定，即在民间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。
３、口头约定利息证明有以下方式。在无书面文字的情况下，关键在于提出主张的一方能否提出证据证明自己的主张，如果主张有利息约定的一方能够提供证据，则应当认为双方是有利息约定的。
司法实践中，证明口头约定利息存在可以看借贷双方银行交易的流水记录，被告向原告银行账户转款的行为极具规律性，从转款数额上来看，每期还款数额折合月利率均为３％。原告提交之证据所反映之客观事实与原告之主张基本吻合，亦即原告提出的证据已经证明原告主张的口头约定利息具有高度盖然性，故本院推定原、被告间就本案借款存在口头约定利息之事实，对原告主张的月息３％之约定，予以采信。
还可以通过借贷双方关于利息的谈话录音证明利息存在，如在催要被告偿还借款时，对方承认或者答应偿还利息的事实。如果借款时有见证人在场，也可以通过证人作证证明口头约定利息的事实。
通过了解我们知道口头约定利息还是要有其他证据作为依据，如人证有其他见证人，物证有录音。这样就比较麻烦，所以，这些最好还是写清在借款合同里为好。希望以上知识可以帮到大家！
点赞
收藏
