.png)
想象竞合犯的本质
陈明月律师2022.01.17206人阅读
导读：
实质一罪说指出了想象竞合犯与数罪的区别但其缺憾也很明显想象竞合犯所侵犯的客体为复数其社会危害性明显较实质一罪为大故无论其行为之主观意图为何均强制适用从一重罪处罚的原则以示区别,实质一罪说指出了想象竞合犯与数罪的区别但其缺憾也很明显想象竞合犯所侵犯的客体为复数其社会危害性明显较实质一罪为大故无论其行为之主观意图为何均强制适用从一重罪处罚的原则以示区别,想象竞合犯又称想象数罪该说认为想象数罪只是形式上构成数个罪名因其仅有一个犯罪行为与实质数罪性质明显不同。
想象竞合犯又称想象数罪该说认为想象数罪只是形式上构成数个罪名因其仅有一个犯罪行为与实质数罪性质明显不同。若将这一危害行为与数个犯罪结果的发生分别联系起来就能分别构成几个犯罪所以想象竞合犯的一个危害行为事实上产生了重复交叉的作用。因此想象竞合犯已满足数个犯罪构成其本质是数罪而非一罪。实质一罪说指出了想象竞合犯与数罪的区别但其缺憾也很明显想象竞合犯所侵犯的客体为复数其社会危害性明显较实质一罪为大故无论其行为之主观意图为何均强制适用从一重罪处罚的原则以示区别。关于想象竞合犯的本质的法律问题，大律网小编为大家整理了刑事辩护律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
想象竞合的真正本质在于假象数罪如开了一梭子弹一下子打死了3人法条竞合的本质在于特别法条款优先于普通法条款来定罪。如我国刑法规定了普通的盗窃罪一般情况下普遍适用偷东西同时又规定了盗窃枪支、弹药罪。何谓想象竞合犯如何认识想象竞合犯的本质、内涵对这些问题的理解是我们对其进行研究的出发点和立足点对之学界有不同理解
(1)实质一罪说。想象竞合犯又称想象数罪该说认为想象数罪只是形式上构成数个罪名因其仅有一个犯罪行为与实质数罪性质明显不同。虽形式上造成数个危害结果触犯数个罪名形式上符合数个犯罪构成但行为人只实施了一个行为故其并非真正的数罪只是想象的数罪实则为一罪。
(2)实质数罪说。该说认为想象数罪虽是一个犯罪行为但兼有数个犯罪行为的性质所以对想象数罪与其他数罪一样进行数罪并罚。理由在于行为人出于一个或数个罪过虽然只实施了一个行为却造成了数个危害结果触犯了数个罪名就其犯罪构成要件而言除行为仅有一个以外其余的几个要件都与实质数罪的构成要件相符。而这一危害行为的实施与数个犯罪结果的发生都有因果关系是数个危害结果发生的共同原因。若将这一危害行为与数个犯罪结果的发生分别联系起来就能分别构成几个犯罪所以想象竞合犯的一个危害行为事实上产生了重复交叉的作用。因此想象竞合犯已满足数个犯罪构成其本质是数罪而非一罪。
(3)折衷说。认为想象竞合犯的本质就在于它既不是实质的一罪也不是实质的数罪或者认为想象竞合犯的本质是不完整的数罪或称特别的数罪。认为想象竞合犯符合数个犯罪构成属于数罪但是只有一个行为处理上应与一般数罪有所区别。
笔者认为上述观点中特别数罪的提法较为可取即所谓折衷说。这是因为一方面想象竞合犯虽然是出于一个犯意实施了一个行为却触犯数个罪名且这些罪名中任何一个都不能全面评价该行为故明显区别于一罪应为数罪的一种形态另一方面想象竞合犯只是在形式上符合数个犯罪构成由于行为人只实施了一个行为也就是说数个犯罪构成共用部分要件与数行为触犯数罪名的数罪相比是不完整的故根据对一行为不得进行重复评价的原则想象竞合犯只是想象的数罪是数罪的理论形态之一是处断的一罪。
而其他几说都有失偏颇。实质一罪说指出了想象竞合犯与数罪的区别但其缺憾也很明显想象竞合犯所侵犯的客体为复数其社会危害性明显较实质一罪为大故无论其行为之主观意图为何均强制适用从一重罪处罚的原则以示区别。且想象竞合犯的判决应在对各个罪分别定罪后综合评价再从一重罪处罚虽然对其他罪并为实质加以处罚但却并非对定罪没有影响均应在判决中予以体现再次想象竞合犯中各罪名所代表的犯罪构成均无法单独、全面评价该行为即一行为形式上满足数个犯罪构成这是其与实质一罪的根本区别。
点赞
收藏
