.png)
论结合犯的立法意义
杨一凡律师2022.01.17115人阅读
导读：
比如安平政吉在讨论结合犯的立法意义时就指出结合犯是立法者着眼两个以上各自独立的犯罪于实行的时间上、场合上相互接近的事实将这些犯罪规定于一个构成要件的情形,比如安平政吉在讨论结合犯的立法意义时就指出结合犯是立法者着眼两个以上各自独立的犯罪于实行的时间上、场合上相互接近的事实将这些犯罪规定于一个构成要件的情形,一、中外刑法学界对结合犯之立法意义的不同解读立法者为什么要将数个犯罪的构成要件结合规定为一个构成要件。
研究结合犯的立法意义就是要揭示立法者将数个犯罪的构成要件结合规定为一个犯罪构成要件的目的。事实上设置结合犯的立法意义在于克服运用现行刑罚制度惩罚特定数罪的不足以加重犯罪人的刑事责任。关键词结合犯刑事责任立法意义刑法的任何一个条文都有其规范的对象与立法意义。比如安平政吉在讨论结合犯的立法意义时就指出结合犯是立法者着眼两个以上各自独立的犯罪于实行的时间上、场合上相互接近的事实将这些犯罪规定于一个构成要件的情形。所谓结合犯是结合数种应该独立成罪的行为为构成要件。在笔者看来第一种见解对结合犯立法意义的揭示缺乏深入性。关于论结合犯的立法意义的法律问题，大律网小编为大家整理了刑事辩护律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
研究结合犯的立法意义就是要揭示立法者将数个犯罪的构成要件结合规定为一个犯罪构成要件的目的。中外刑法学界对此有着不同的认识。事实上设置结合犯的立法意义在于克服运用现行刑罚制度惩罚特定数罪的不足以加重犯罪人的刑事责任。结合犯作为一种加重犯罪人刑事责任的立法技术具有坚实的理论根基。
关键词结合犯刑事责任立法意义
刑法的任何一个条文都有其规范的对象与立法意义。当规范的对象不够明确或者在适用上发生疑问时立法意义就显得相当重要。然而结合犯的立法意义是什么?这在目前有关著述中并没有进行深入的探讨。为此本文试从不同角度对这一问题进行探究以求比较的解释。
一、中外刑法学界对结合犯之立法意义的不同解读
立法者为什么要将数个犯罪的构成要件结合规定为一个构成要件?换句话说结合犯之立法意义究竟何在?关于这方面的理论探讨在国内外刑法学界并不多见。即便是在拥有大量结合犯立法例的日本也只是有少数学者提出了一些并不成熟的见解。
一种见解认为立法者之所以将数个犯罪的构成要件结合规定为一个犯罪构成要件是因为数个犯罪在实行的时间、场合上相互接近。比如安平政吉在讨论结合犯的立法意义时就指出结合犯是立法者着眼两个以上各自独立的犯罪于实行的时间上、场合上相互接近的事实将这些犯罪规定于一个构成要件的情形。
另外一种见解则认为立法者之所以将数个犯罪的构成要件结合规定为一个犯罪构成要件是因为数个犯罪之间存在手段目的关系是为了不适用牵连犯的处罚原则。结合犯是结合两个以上独立成罪的行为而为的构成要件。例如强盗犯是结合暴行、胁迫与财物的窃取为构成要件。在这种场合中暴行、胁迫是窃取的手段行为不受各自独立构成要件的评价强盗罪是基于一个构成要件而包括的评价。所谓结合犯是结合数种应该独立成罪的行为为构成要件。例如在加重的逃走罪中对拘禁场、械具的损害和暴行胁迫的行为被结合为一个构成要件。损坏罪、暴行罪、胁迫罪等与单纯逃走罪当然不成立牵连犯。
在笔者看来第一种见解对结合犯立法意义的揭示缺乏深入性。这是因为该见解并没有说明立法者为什么要将在实行的时间上、场合上相互接近的数罪设置为结合犯更没有说明立法者为什么不将所有的在实行的时间上、场合上相互接近的数罪都设置为结合犯而是有所选择的这一客观事实。
点赞
收藏
