.png)
冒充公安人员劫人索财如何定性 关键是正确理解结合犯与牵连犯内涵
李孟阳律师2022.01.17424人阅读
导读：
以实施勒索财物为目的(绑架罪)而其犯罪的手段又触犯了其他罪名(冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪)应视为牵连犯对牵连犯不适用数罪并罚原则而应采取从一重处断的原则绑架罪法定刑显然比招摇撞骗罪要重因此笔者认为对赵某等人应以绑架罪论处,第二种意见认为赵某等人冒充公安人员为索要钱财以暴力劫持并施以殴打、搜身因被害人当时没带钱又以不交罚款不放人胁迫其妻交钱可视为以胁迫方法强索他人钱财根据刑法第二百六十三条第六项以抢劫罪从重处罚。
案情2002年7月9日21时许赵某伙同孙某、张某携带手铐、警棍冒充公安人员闯入居民刘某家中将刘某戴上手铐劫持至一空房内对其殴打、搜身向其索要人民币5000元因刘某身上未带钱而未果。分歧意见第一种意见认为赵某等人冒充公安人员以非法拘禁为手段骗取钱财构成冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪和非法拘禁罪应数罪并罚。其次本案中赵某等人的行为是刑法理论中数行为在刑法上规定为一罪的结合犯。赵某等人为达到勒索财物的目的冒充公安人员劫持他人并胁迫其妻交出财物其手段触犯了冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪。关于冒充公安人员劫人索财如何定性的法律问题，大律网小编为大家整理了刑事辩护律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
案情2002年7月9日21时许赵某伙同孙某、张某携带手铐、警棍冒充公安人员闯入居民刘某家中将刘某戴上手铐劫持至一空房内对其殴打、搜身向其索要人民币5000元因刘某身上未带钱而未果。次日凌晨1时许赵某等三人带刘某返回其家谎称刘某有流氓行为令刘妻交500元罚款后将刘某放回。
分歧意见第一种意见认为赵某等人冒充公安人员以非法拘禁为手段骗取钱财构成冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪和非法拘禁罪应数罪并罚。第二种意见认为赵某等人冒充公安人员为索要钱财以暴力劫持并施以殴打、搜身因被害人当时没带钱又以不交罚款不放人胁迫其妻交钱可视为以胁迫方法强索他人钱财根据刑法第二百六十三条第六项以抢劫罪从重处罚。第三种意见认为赵某等人用非法拘禁他人将其扣为人质的方法强索财物构成绑架罪。
评析笔者同意第三种意见即构成绑架罪。理由如下
首先刑法第二百三十九条第一款规定的绑架罪是指以勒索财物为目的以他人作为人质使用暴力、胁迫、麻醉或者其他方法劫持他人的行为。绑架罪与抢劫罪的区别一是绑架罪取得财物的时间、地点与实施暴力、胁迫、麻醉等绑架行为的时间、地点是分离的而抢劫罪是在实施暴力、胁迫、麻醉的当时和当地取得财物。二是绑架罪是绑架后威胁第三人交付财物而抢劫罪是从实施暴力、胁迫、麻醉的本人处当场取得财物。故本案应定绑架罪而不能定抢劫罪。
其次本案中赵某等人的行为是刑法理论中数行为在刑法上规定为一罪的结合犯。结合犯是指法律上将两个本来独立的犯罪结合在一起另规定为一个独立犯罪的情况。绑架罪是非法拘禁罪和敲诈勒索罪结合在一起组成一个新罪名故不能定非法拘禁罪。
最后赵某等人的行为又构成刑法理论中数行为在处理时作为一罪的牵连犯。牵连犯是指以实施某一犯罪为目的而犯罪的方法或犯罪的结果又触犯了其他罪名的犯罪。赵某等人为达到勒索财物的目的冒充公安人员劫持他人并胁迫其妻交出财物其手段触犯了冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪。以实施勒索财物为目的(绑架罪)而其犯罪的手段又触犯了其他罪名(冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪)应视为牵连犯对牵连犯不适用数罪并罚原则而应采取从一重处断的原则绑架罪法定刑显然比招摇撞骗罪要重因此笔者认为对赵某等人应以绑架罪论处。
点赞
收藏
