重大犯罪嫌疑人的认定_确定犯罪嫌疑人以后

2022.09.13 855人阅读

导读：公安机关是侦查机关，是受理证据，提出意见。检查院负责审查认定涉案罪名和逮捕，法院负责认定和审判，法院进行最终的认定

法院会根据在案证据情况做出最终判决

公检法三家同时认定不同罪名这种情况很少见，拿涉嫌故意杀人罪来说，公安以故意杀人报检察院批捕，检察院认为是过失伤人致死，那逮捕的同时会附后续侦查提纲，由公安和检察院共同讨论到底是故意杀人还是过失致死，待公安检察意见统一后，公安起诉至检察院，检察院到法院，法院审判阶段如果律师及合议庭认为有异议，那就在庭上继续讨论，直到意见一致!宣判完如果嫌疑人还有异议，那就上诉，中院，高院，进入漫长的一个过程!所以通俗来讲，公安就是侦查取证，检察院监督把关，法院合议判决，哪个环节有争议，大家就一起共同协商呗!

公检法不同意见，请始最高人民法院或最高人民检察院

由上级法院处理，罪名的确定关系到量刑标准，随意不得。现实中，刑事案比较少，民事案多。

罪名由重转轻，也是辩护的重要内容。

公检法对犯罪嫌疑人的罪名认定不同是常见的问题。

根据现行法律规定，公安局接到报案后，组织力量对案件初查，如果属于治安案件的按《治安处罚法》依法处理，如果经初步审查，嫌疑人的行为可能触犯刑律，则按刑事案件立案侦查。当然了，因为接到报案、初步审查、侦查过程中，警方了解到的违法犯罪事实可能有所变化，因此警方从立案到侦查终结，对于犯罪嫌疑人的罪名不一定是一成不变的。

例如群众报案某甲偷盗变压器一台变卖得款三千元，警方按破坏电力设施罪立案查处，经查犯罪嫌疑人盗窃的属于市场待售的变压器，依法应当以盗窃罪处理，因此侦查终结后，移送到检察院的时候，警方的定性就由破坏电力设施案变更为盗窃罪。

以上是在侦查阶段罪名的变化。

到了检察院，检察院会提审犯罪嫌疑人，核实相关证据，对犯罪嫌疑人的犯罪事实和涉及罪名进行甄别。还是以上述例子为例，公安移送的是盗窃罪，但是在案件审查过程中，检察院收到某监狱转来的在押犯坦白检举材料，反映该犯还涉及另外几起盗窃在用的变压器案件，检察院将材料一并退公安补充侦查，证实了该犯另外三起盗窃在用的变压器案件。因此公安第二次移送的案卷，其罪名就成了盗窃案和破坏电力设施案。

检察院审查终结后，会就犯罪嫌疑人的犯罪事实提起公诉。法院收到起诉状等材料后，会开庭审判，控(检察院公诉人)、辩(犯罪嫌疑人及其代理人)就犯罪事实、涉及的犯罪细节、相关证据、定罪量刑等问题进行辩论，最后由法院根据查明的事实和法律规定对犯罪嫌疑人进行定罪量刑，做出判决：该犯罪嫌疑人犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，犯破坏电力设施罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，合并执行七年六个月。

从上述案件流转的程序看，公检法对于罪名的认定不同并不奇怪，但是最后的罪名需要由法院根据查明的事实和相关法律规定来确定，也就是说，不管公安局、检察院定的罪名是什么，最后决定权在法院的刑事审判庭。

以法院开庭审理后认定的罪名为准!

那儿那么麻烦。公检法认定罪名不一致，一般以法院最终判决为准。如果检察院对判决罪名认为有重大问题，可以提起抗诉，不过最终仍以上级法院判决为准。

我分三个阶段来讲

1.公安在立案时认定的罪名，与检察院最终起诉的罪名不同，是较为普遍的事情。

甚至，公安在立案时认定的罪名与提请检察院批捕的罪名都是不同的，也都是比较普遍的事情。

原因很简单，只要有犯罪事实，需要追究刑事责任，那么公安机关就可以对事情进行立案。

而公安机关在初步侦查时，是无法了解到事情的全貌、细节等，很多罪名之间是有很多细节区别的，有的行为相同，但目的不同，那么往往罪名就是不同的，但目的这一要素，初步侦查是很难把握的。

因此，初步所定的罪名与最终要认定的罪名不同，是很正常的

就像现在很多非法集资案件，有的公安机关一开始会把案件认定为非法吸收公众存款罪。然而，在侦查一段时间后，发现相应的负责人有挥霍集资款等行为，于是，后期你就会发现检察院是以集资诈骗罪批准逮捕的。

2.检察院也是可能在后期起诉时，变更罪名的。

笔者团队目前所办理的一起套路贷案件中，公安机关在起诉意见书中，认为我们的当事人构成诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，通过团队律师与检察官的沟通、提交专业的法律意见，最终，将敲诈勒索罪成功在起诉前打掉。