-
答职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为。职务侵占行为是行为人利用其职务的便利窃取、骗取、侵吞、冒领公司、企业或者其他单位财物的行为；盗窃罪则与职务行为没有相关性，手段外观也是多种多样。所谓利用职务的便利，是指利用职权及与职务有关的便利条件。具体包括：1.利用自己主管、分管、经手、决定或处理以及经办一定事项等的权力；2.依靠、凭借自己的权力去指挥、影响下属或利用其他人员的与职务、岗位有关的权限；3.依靠、凭借权限、地位控制、左右其他人员或者利用对己有所求的权限。如单位领导利用调拨、处置单位财产的权力；出纳利用经手、管理钱财的权力；一般职工利用单位暂时将财物如房屋等交给自己使用、保管的权力等。至于没有利用职务上的便利，而仅是利用工作上的便利，如熟悉环境、熟悉人员、容易混入现场、易接近目标等，即使取得了财物，也不能认定为职务侵占罪。本案被告人李某是“爱农种子农药超市”的业务员兼司机，职责是负责下乡送货。李某能够取得保管员钥匙进而自提货，是被告人李某利用了其与单位保管员的熟悉和信任，该行为不属于其作为“爱农种子农药超市”的业务员兼司机的职权范围，其行为不符合职务侵占罪的构成要件，因而不构成职务侵占罪。
-
答最高人民法院2000年7月13日《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定，行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪论。我国刑法第263条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，构成抢劫罪。具体到本案，因龚某、洪某二人是否“出千”并不确定，故其是否导致刘某输钱也不确定，即刘某与龚某、洪某之间的债务关系不能认定，不属于最高人民法院的司法解释中“法律不予保护的债务”，亦不应对刘某等人以非法拘禁罪论。相反，刘某等人的暴力才是使龚某、洪某两人财物受损的直接原因，刘某等人的行为符合抢劫罪的构成要件，依法应当以抢劫罪定罪处罚。
-
答《道路交通安全法》第五十六条规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。驾驶员在驾驶机动车或（临时）停车时，应遵守法律法规和交通规则，负有不得侵害其他车辆、行人正常通行和人身财产安全的注意义务。具体到本案，艾某作为驾驶员，停车时没有观察后方情况便急忙打开车门，明显违反了相关交通法律法规和安全驾驶操作规程，造成正常行车通过的马某摔伤，属于应知自己的行为可能会造成损害结果、由于疏忽大意而没有预见情形，具有明显过错，应当在过错责任范围内承担损害赔偿责任。根据《民法通则》和《侵权责任法》的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，因此，应当视案发时的具体情况确定艾某赔偿马某的部分或者全部损失。
-
答根据《刑法》第一百三十四条第一款的规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，构成重大责任事故罪。“两高”《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对矿山生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事矿山生产、作业的人员。在本案中，犯罪嫌疑人薛某在生产作业过程中，未按照特殊行业操作规范，注意升降机下方有人即按启动按钮，造成被害人当场被挤压身亡的结果，其行为属于在生产、作业过程中违反有关安全规定，造成重大伤亡事故的行为，应构成重大责任事故罪。薛某虽然在报告事故时隐瞒了自己按下启动按钮的事实，但此时危害结果已经发生，并没有因为谎报而延误抢救，故不构成不报、谎报安全事故罪。
-
答刑事谅解书已经经您同意出具，是可以给嫌疑人的，是有效力的
-
答律师回复中...
-
答这种情况只能孩子的父亲同意写孩子的名字，建议您和孩子的父亲协商
-
答你好，需要看车辆属于什么性质。
-
答可以的
-
答律师回复中...
.png)
北京精选律师推荐
精选口碑律师 值得信任 请放心咨询
.png)
最新提问
京公网安备11010502056528号
.png)
.png)
.png)
