我需要找律师

北京律师,专业团队, 200+云律所实力在线

解决
难题
为您快速匹配专业律师

专业化团队,全程跟进
一站式解决您的法律难题

直接找律师

我需要打官司

严选律师,权威专业,为当事人争取最大利益

委托
律师
为您快速匹配专业律师

处理案件类型丰富,庭审经验分析
上万案件代理,胜诉率高

直接委托律师打官司

我需要详细咨询

专案咨询服务,资深律师方案定制

付费
咨询
为您快速匹配专业律师

根据实际情况量身定制专属维权方案
精准把控案件难点,寻求最优方法

直接付费咨询律师

我需要基础咨询

快速应答,高效服务,24小时在线

免费
咨询
为您快速匹配专业律师

专业认证律师,一对一在线咨询
法律问题优质解答,及时与客户反馈

等待免费咨询律师

交通事故共同侵权行为的认定

杨一凡律师2022.01.27223人阅读
导读:

王某与雷某亦在事故中受伤车辆不同程度受损。第二种意见认为赵某的损害结果是由王某与雷某的违章行为共同造成的。王某与雷某是交通事故中的共同侵权人应当按各自在交通事故中的过错程度共同承担对于赵某的损害赔偿连带责任。评析本案的核心问题是王某与雷某的违章驾驶行为是否构成共同侵权。共同侵权行为人的不可分离性产生于他们的共同过错。就交通事故损害赔偿案件而言法院应当依据各加害人的过错划定相应的责任并在明确各加害人赔偿份额的基础上判令其承担连带责任。那么交通事故共同侵权行为的认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。

王某与雷某亦在事故中受伤车辆不同程度受损。第二种意见认为赵某的损害结果是由王某与雷某的违章行为共同造成的。王某与雷某是交通事故中的共同侵权人应当按各自在交通事故中的过错程度共同承担对于赵某的损害赔偿连带责任。评析本案的核心问题是王某与雷某的违章驾驶行为是否构成共同侵权。共同侵权行为人的不可分离性产生于他们的共同过错。就交通事故损害赔偿案件而言法院应当依据各加害人的过错划定相应的责任并在明确各加害人赔偿份额的基础上判令其承担连带责任。关于交通事故共同侵权行为的认定的法律问题,大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识,希望能帮助大家。

案情

2011年3月17日10时许王某驾驶微型面包车行驶时因注意力不集中在拐弯时与雷某驾驶的一辆农用三轮车相撞。由于雷某的车速较快受撞后偏离行驶方向撞到正骑自行车经过该路口的赵某致其倒地后受重伤。王某与雷某亦在事故中受伤车辆不同程度受损。赵某要求雷某赔偿损失雷某则主张赵某的损失应由雷某和王某共同赔偿。

分歧

本案在审理过程中存在两种不同的意见

第一种意见认为雷某是致赵某身受重伤的直接致害人。虽然其侵权行为是在受外力作用的情况下发生的但雷某对于外力的作用和损害结果的发生也有过错所以赵某的损害赔偿责任应由雷某承担。

第二种意见认为赵某的损害结果是由王某与雷某的违章行为共同造成的。王某与雷某是交通事故中的共同侵权人应当按各自在交通事故中的过错程度共同承担对于赵某的损害赔偿连带责任。

评析

本案的核心问题是王某与雷某的违章驾驶行为是否构成共同侵权。这直接关系到肇事车辆双方在对赵某的损害赔偿问题上的责任关系是由其中一方承担责任还是由双方共同承担责任是承担按份责任还是连带责任。

共同侵权可以分为两类一是有意思联络的共同侵权包括共同故意的行为、共同过失的行为。要求有意思联络的共同侵权人承担连带责任的理论基础在于连带责任源于责任主体的整体性责任主体的整体性则源于主观过错的共同性从而认为须存在一种共同过错把共同侵权行为人连接成为一个共同的、不可分割的整体成为一个共同的行为主体该共同的行为主体应当对其共同的行为结果负责。共同侵权行为人的不可分离性产生于他们的共同过错。二是无意思联络的共同侵权主要指虽无意思联络但损害结果不可分割的侵权行为。要求无意思联络的共同侵权人承担连带责任的理论基础在于依据不可分割的损害事实基于当代民事法律保护弱者、保护无过错者、保护受害人利益的价值取向要求无意思联络的共同侵权行为人承担连带责任。

本案中王某与雷某素不相识只是偶然的因素使两车相撞造成了第三人赵某重伤的后果。二人没有共同的故意或过失但赵某的损失是由王某和雷某共同造成的且不可分割所以可以认定王某与雷某的行为属于无意思联络的共同侵权。因此王某与雷某应当对赵某的损害承担连带赔偿责任多承担的一方可以向另一方追偿。就本案而言实践中还有一个问题如果受害人只起诉部分加害人要求赔偿法院是否应当追加其他加害人参加诉讼作为共同被告并承担连带责任。

笔者认为本案的侵权行为属于无意思联络的共同侵权。就交通事故损害赔偿案件而言法院应当依据各加害人的过错划定相应的责任并在明确各加害人赔偿份额的基础上判令其承担连带责任。连带责任的适用主要是为了防止因为部分加害人没有偿还能力而导致受害人得不到充分补偿。如果允许受害人只起诉部分加害人那么法院在只有部分加害人在场的情况下无法确定它们之间的责任份额只能判定被诉的加害人承担全部责任违背了适用连带责任的初衷难以在更大的程度上保障受害人的利益。而且由于责任份额难以确定多承担了责任的加害人要向其他加害人追偿的话不得不另行起诉要求法院确定责任份额导致诉累。因此如果受害方仅起诉部分加害人法院应当追加其他加害人参加诉讼作为共同被告并承担连带责任。如果受害人明确放弃对其他人的诉讼请求的法院应当列被诉的侵权人为被告并将受害人放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。对未被起诉的加害人应当承担的赔偿份额被诉加害人不承担赔偿责任因为在这种情况下被害人自愿放弃了对其他加害人的赔偿要求无意思联络共同侵权人承担连带责任的基础即充分保护受害人的利益已不存在所以如果仍坚持让被诉的部分加害人承担连带责任不符合公平原则。

综上所述虽然导致交通事故第三人赵某受重伤的直接因素是雷某肇事车辆的撞击但第三人赵某受重伤的实质是王某与雷某共同违章造成的赵某受重伤的结果是王某与雷某共同违章造成的损害结果是整个交通事故的组成部分。

因此笔者同意第二种意见王某与雷某构成交通事故中的共同侵权人应当承担对赵某的损害赔偿连带责任。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误,请通过 【投诉】 功能联系删除
点赞
收藏
分享至:
杨一凡律师

在线 问题仍未解决?1对1咨询为您解答

  • 在线律师
  • 已服务282596人
  • 5分钟内回复