数罪并罚的原则

“成事不说，遂事不谏，既往不咎”出自《论语•八佾》，原指对已定局的事情不必再议论、已实施的事情不必再劝谏、过去的错误不必再追究。在企业发展管理中，这句话蕴含着深刻的管理智慧，既能提高决策效率，也能塑造企业文化 1. "成事不说"——聚焦未来，减少内耗 对已经成功的事情不过度讨论，避免陷入自我陶醉或争论功劳。 管理意义： ✅ 避免沉溺过去：企业成功容易滋生惰性，管理者需引导团队向前看，而非反复复盘功劳。 ✅ 减少内部争功：过度讨论"谁做的"易引发团队矛盾，应更关注"下一步做什么"。 2. "遂事不谏"——尊重执行，提高效率 影响：对已经决策并执行的事不再反复劝谏，确保行动连贯性。 管理意义： ✅ 维护决策权威：避免因事后质疑导致执行者犹豫，削弱团队信心（如战略已定，中途反复修改易失败）。 ✅ 强化执行力：亚马逊贝索斯推崇" disagree and commit"（异议后仍全力执行），确保团队行动一致。 ✅ 警惕例外：仅适用于常规决策，若发现重大风险仍需及时纠偏。 3. "既往不咎"——容错创新，轻装前行 影响：对过去的错误不苛责，创造敢试错的环境。 管理意义： ✅ 鼓励创新：谷歌允许"败得起的失败"，员工敢尝试高风险项目（如Google Glass虽终止，但积累了AR技术）。 ✅ 减少官僚文化：若过度追责，员工会掩盖问题（如丰田"不责备文化"鼓励主动暴露隐患）。 ✅ 边界意识：原则性错误（如渎职）仍需问责，但战术性失败应宽容。 对企业管理的综合价值 1. 提升决策效率：减少对"过去"的纠结，聚焦资源解决未来问题。 2. 塑造务实文化：团队更关注行动和结果，而非空谈或推诿。 3. 降低创新成本：容忍试错能激发突破性创新（如SpaceX多次爆炸后成就可回收火箭）。 应用建议 管理者表率：公开表态"不翻旧账"，如雷军小米内部强调"向前看五步，不回头一步"。 制度配套：建立"快速复盘→总结→清零"机制（如阿里"裸心会"只反思不追责）。 平衡艺术：重大战略错误仍需深度复盘，避免重复踩坑。 "管理注意力资源"——企业最宝贵的不是金钱，而是团队心智的聚焦方向。用好这一原则，能有效减少内耗，推动持续增长。

夫妻之间对财产归属的约定一般以婚姻关系为前提和基础，具有增进夫妻感情、构建稳定家庭关系的目的，但其最终是以财产权利的归属、变动为内容。为了还原约定当时的真实意图，建议双方保留好相关的沟通记录，有利于减少夫妻之间的猜疑，让夫妻相互信任的原则落到实处，也有利于维护稳定、和谐的家庭关系。签订《婚内财产协议》必须谨慎、仔细，最好咨询专业律师，避免签订的内容有瑕疵，也防止对方反悔，加大诉讼难度。

判决书无法解决的问题，一份调解书大到房产、公司股权、车辆、小到车位和仓藏间，以及如何配合变更过户，私人物品，甚至连钥匙都给大家分好了，就这样还是担心履行难的问题，如果不支付折价款，利息也提前约定了，可谓是一份完整的调解书，真正的帮助委托人解决问题👍。我们始终坚持调解/和解优先，以诉促调为首选，诉讼是最后一步的原则。

车辆被撞，法院支持折旧费吗? 2023年3月，吴某驾驶一轻型栏板货车因操作不当碰撞到由张某驾驶的一轻型箱式货车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 经当地交通警察大队认定，吴某承担此次事故的全部责任。张某在其车辆维修完成后提起诉讼，以其车辆受损导致严重贬值，且今后在使用车辆过程中的保养和修车将产生重大损失等为由，要求赔偿其折旧费30000元等费用。 裁判结果 一审法院认为： 因车辆折旧费非道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，对该诉讼请求一审法院不予支持。 二审法院认为： 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，张某诉请的车辆折旧费不属于法律规定的交通事故财产损失赔偿范围，且该车辆使用多年，张某亦未提交证据证实其主张的折旧费30000元系如何计算认定的。因该项请求无事实和法律依据，二审法院不予支持。 法官说法 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，车辆折旧费(即贬值损失)不属于交通事故财产损失赔偿范围;根据最高人民法院网“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复，最高人民法院认为： (1)虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等; (2)贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展; (3)我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担; (4)客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。 因此，在司法实践中人民法院对车辆折旧费的认定持谨慎态度，原则上不予支持，仅在少数特殊、极端情形下，可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握，以实现真正意义上的公平公正。