2022.06.20 19:59:10
137人收看
北京天用律师事务所
内容：第三方能证明债务已结清债权人未交还借条是否还能继续主张债权债务已经结清，债权人就没有权利再主张债务，如果债权人主张债权的，当事人一定要收集相关证明债务结清的证据，债务人结清借款时，一这要收回借条。证明被告主体资格的材料如营业执照、身份证、护照等证据的复印件;被告为在工商行政管理局登记成立的企业的，应提交其近期工商登记单，被告名称有变更的，还应提供变更登记单;5、支持其主张的法律依据;6、其他应当由当事人举证的证据。若对方将借条遗失或一时找不到，则应让对方当场写下收据。那么第三方能证明债务已结清债权人未交还借条是否还能继续主张债权。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
王熙律师
擅长：债权债务、合同纠纷、民间借贷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条的规定，借条效力优于其他的证据完全证明力。如果被告否认并且提供了足以怀疑借贷关系存在的证据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。被告否认，经审查无法认定借贷关系是否存在，对于数额较小的借贷，出借人作出合理解释的，一般视为债权人已经完成证证明责任，可以认定借贷事实存在；对于数额较大的现金支付，人民法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。那么如何判断借贷纠纷证据是否具有法律效力？。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
邢颖律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：1. 对公转账委托第三方收款定义对公转账委托第三方收款，是指付款方将款项转入收款方指定的第三方账户，由第三方代为收取款项的行为,如果第三方收款方没有按照规定履行代扣代缴义务，可能会导致收款方和付款方面临税务风险和法律责任,此外，如果第三方收款方没有履行代扣代缴义务，也可能会导致收款方和付款方的税务风险,通过以上分析可以看出，对公转账委托第三方收款存在一定的风险，需要采取相应的防范措施,5、对公转账委托第三方收款防范措施为了防范对公转账委托第三方收款的风险，建议采取以下措施：（1）选择可靠的第三方收款方。
郭铭芝律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：赌债是否受法律保护赌博是国家法律严令禁止的行为，赌债不受法律保护。法律咨询：2012年12月间，李某和周某等四人在一起赌博。李某随身所带现金输完后，又当场打借条向周某借款1万元继续参赌，很快又输光了。两个月后，周某向李某催要此1万元赌债，李某不还。周某准备到法院起诉李某。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，李某向周某出具的借条，其形成原因是基于赌博行为而产生的债权、债务关系，不受法律保护，所以该借条不具有法律效力。同时，赌资在法律上属于进行非法活动的财物，依法还应予追缴没收。那么赌债是否受法律保护。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
龙珊律师
擅长：交通事故、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：借款人工资账户是否可以质押借款人工资账号不属于财产权利不具有相应的经济价值所以是不能质押的。质押合同自权利凭证交付之日起生效。债权质押生效条件1、债权须合法有效成为质押标的合同债权应当是合法有效即具有法律约束力的债权。基于个人信任关系而发生的债权以特定的债权人的活动为基础产生的债权不作为债权如竞业禁止之债权属于从权利的合同债权如保证债权、抵押债权不得单独转让具有人身性质的债权。当事人在合同中可以特别约定禁止对方转让债权。那么借款人工资账户是否可以质押。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
李孟阳律师擅长：合同纠纷、建设工程、民间借贷、交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：在居间合同的起草、签订和履行过程中，双方应当遵守相关法律诚信义务和约定，防止交易风险的发生,同时，在居间合同的缔结和实施过程中，双方应当遵守《合同法》的相关规定，包括但不限于履行诚信义务、保护商业机密和知识产权等,三、居间合同应注意的问题尽管居间合同受到法律保护，但在实际操作中，依然需要注意一些问题：1.居间人的合法性：在选择居间人时，应当注意其是否具有相关的从业资格和资质，以及是否具备丰富的行业经验和优秀的职业操守。
陈明月律师
擅长：建设工程、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：一方当事人故意造成道路交通事故的他方无责任。为逃避法律责任追究当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的如有证据证明其他当事人也有过错可以适当减轻责任但同时有证据证明逃逸当事人有第一款第二项情形的不予减轻。对需要进行检验、鉴定的应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定。那么交通事故中连带责任是否能减轻第三方的责任。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
吴梦云律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：现金贷超过36%是否违反法律依据我国相关法律的规定，现金贷款年利息超过36%的，是属于高利贷的行为，高利贷是违法的，超出法律规定的利息不受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。所以，如果借高利贷到期的，应该按照以下方法解决：1、年利率在24%以下的利息，是合法债务，借贷人需要尽力偿还。那么现金贷超过36%是否违反法律。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
孔孟廷律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：捡到钱包拿走现金再还给失主是否属于不当得利捡到钱包拿走现金再还给失主属于不当得利。拾得他人遗失物的，有归还的法律义务，如果不归还的，构成不当得利，当事人有权要求予以归还。不当得利返还方式①原物返还，即当原物尚存时，应返还原物。财产受损失的叫受害人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当利益的债权。不当得利是引起债权债务关系发生的一种法律事实，因其引起此债完全是基于法律的规定，而不是基于当事人的意思表示，所以不当得利作为债的发生根据之一只能是事件而不是民事法律行为。那么捡到钱包拿走现金再还给失主是否属于不当得利。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
崔玉君律师
擅长：债权债务、刑事辩护、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
内容：第三方清偿债务是否合法第三方清偿债务只要约定符合法律的相关规定就是合法的。民法典第五百二十三条当事人约定由第三人向债权人履行债务第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的债务人应当向债权人承担违约责任。债务清偿的原则规定债务清偿是企业债务运动即借债一用债一还债中的必然现象和重要环节。不能用支付违约金和赔偿损失的方法代替合同的履行。债务人必须依合同约定的期限、方式来履行债务而不得随意提前、迟延或更改履约方式。债务人对到期债务不偿还而又不属于例外责任的执法机关可以强制其履行直至其破产清算。那么第三方清偿债务是否符合合同法。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
陈宗琼律师擅长：合同纠纷、债权债务、建设工程
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：因家犬的所有权问题发生争议，双方约定采取野外放犬的方式确定该犬的归属，并约定该犬跑入一方家中，另一方给付其一万元——“狗”案之约是否具有法律效力案情：2003年初，任某在某集市上发现陈某所牵“灵蹄”犬与自己前不久丢失的那只极为相似，遂与陈某交涉。任某向法院提起诉讼，要求被告黄某返还其现金1万元。第三种意见认为，被告所得具有“赌金”性质，属非法所得，应依法没收。结论不是应然的，这要看这种行为所产生的效果是否损害了社会公共利益、社会公德即“公序良俗”。那么“狗”案之约是否有法律效力。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
元甲交通律师律师
擅长：建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：原一审认定事实2018年1月5日,原告甲男与被告甲女在民政局婚姻登记处协议离婚。原告甲男与被告甲女通过民政局婚姻登记处协议离婚时,经双方协商财产分割存款归男方所有即归原告甲男所有,是双方当事人的真实意思表示,符合法律规定,该约定合法有效,应受法律保护。那么约定存款归男方所有，离婚当天女方账户的钱是否是夫妻共同财产？。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
姚平律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：财务做账一定是要有原始凭证的，而很多通过个人账户转出去的款项账面不透明，没有依法的纳税凭证，很有可能不会提供增值税发票，这就有偷税漏税的嫌疑了，一旦被查，企业将会面临巨额补税惩罚,另外个人银行结算账户短期内累计100万以上现金收付等可疑交易，也是会被重点监管,根据法律规定，公司的资金必须要收到监管，不可挪做私用，一旦发现有挪用公款的行为，严重的会被定罪入刑,一旦个人账户大额收款累积次数过多，就会被银行列为重点监控对象，排查是否存在洗钱的可能,根据大额支付交易的规定：个人银行结算账户之间以及个人银行结算账户与单位银行结算账户之间金额20万元以上的款项划转属于大额交易，个人银行结算账户短期内累计100万元以上现金收付属于可疑交易,金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法中有给出明确答案，三种情况会被重点监管。
张嘉娱律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：发包人在欠付的工程款范围内仅对实际施工人主张的工程款承担责任；因发包方与实际施工人之间未设立建设施工合同关系，实际施工人向发包方主张利息损失、违约金等违约责任的，不予支持。第三方合同的协议违约金标准在法律上并没有统一的规定，应当根据双方协商的标准来约定的。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。那么第三方违约金发包人是否支付。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张嘉娱律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
🎉 第153期如何快速要回工程款讲座圆满收官！ 感谢张嘉娱律师与李刚老师的倾囊相授！ 现场深度解析： 6月新施行的《保障中小企业款项支付条例》： ✅ 支付期限强制限定，禁设第三方支付条件！ ✅ 争议部分“应支即付”，大型企业拖欠将被严管！ ✅ 政府部门清欠加码，违法责任一追到底！ 张律师现场支招：如何借政策东风，高效追回工程款，客户直呼“太及时”！ 💡 合同漏洞补救术、超两年欠款破局法、调解or诉讼最优解…20位建筑精英齐聚国贸，破解行业痛点，干货多到记不完！ 🌟 让优质法律服务触手可及！ 无论工程款难题还是法律咨询，我们随时在您身边～
【天用案例】官司赢了，被执行人仍不还钱，怎么办？丁女士与王某是多年的朋友关系，进入四十不惑年龄的王某，近年间却不务正业，养成了游手好闲、沉迷赌博的恶习。2022年初，王某以家庭生活需要为由多次向丁女士借款。 2022年1月23 日，在王某的花言巧语下，丁女士头脑一热，以自身征信为王某办理了贷款事宜，王某全程指导丁女士通过银行转账、微信转账、现金存款等多种方式将贷款转入王某指定的账户。 上述操作一气呵成，等丁女士冷静下来多方思考方知自己是被骗了!好在丁女士幡然醒悟，并及时进行补救措施，她强烈要求王某出具欠条，确认截至2022 年1 月30 日，王某共欠付丁女士借款金额730000元，逾期月息为 1.2%，且承诺完全由王某承担所有贷款费用并按银行分期要求偿还贷款。 虽然手里握着欠条，丁女士仍然没有能够高枕无忧!借款到期后，王某随即开始拖延还款，丁女士多次催讨，王某未全额还款，仅偿还了123000元，且王某事后承诺给丁女士的30000元借名贷款报酬费也未支付。 因王某严重违约的不诚信行为，丁女士面临着巨额还贷压力，经济上与心理上均遭受重创。丁女士为了尽快要回借款，找到北京天用律所咨询委托。 天用律师指导丁女士收集各方面的证据并积极准备诉讼资料，立案至法院。在天用律师的全力争取下，法院主持调解，双方当事人达成协议：王某分期进行偿还丁女士 67万元、贷款委托费 3 万元、律师费 11万元、保全担保费 1000 元。 官司赢了，本以为王某会乖乖还款，万万没想到双方达成调解书后，王某一直未予履行还款责任，还以种种理由拖延!本案在北京西城法院审理，天用律师催促法院做了几次与被执行人王某的谈话，让法官亲自见证被执行的言而无信与蔑视法律的威严，为后来的拘留埋下了伏笔! 在一次约定好的谈话中，被执行人又出尔反尔，这下彻底惹怒了法官。天用律师趁势申请拘留被执行人，得到批准!最终被执行人被拘留15天。 后来经过天用律师和解谈判，被执行人现行每月还款5000元，丁女士对天用律师的尽职尽责非常感动，对此结果也很满意，给天用律所送来了锦旗!
达成和解协议但交付的汇票无法承兑，能否申请强制执行原生效法律文书? 鲁法案例【2023】643 原执行程序开始前，双方当事人自行达成和解协议并履行，但交付的商业承兑汇票无法承兑，一方当事人申请强制执行原生效法律文书，另一方以已履行和解协议提出执行异议，法院该如何处理? 案情简介 在史某与曾某的建设工程施工合同纠纷一案中，法院作出民事调解书：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85万元。2021年4月19日，双方达成《协议书》，约定：85万元债务由曾某以第三方公司的票额85万元的商业承兑汇票抵付，曾某保证该商业承兑汇票在2022年10月30日前到期，保证该商业承兑汇票最终能被兑付。 后来史某承兑汇票时发现，因第三方公司财务问题，该汇票无法被承兑。该汇票现处于拒付追索待清偿的状态，故史某向法院申请执行，要求曾某按照民事调解书履行给付义务。被执行人曾某提出异议，认为其在形式上已履行完毕85万元给付义务，史某债权转移和变现的风险应当由史某依法承担和依法解决。 申请执行人史某称，不同意曾某所提异议，协议书中虽然约定交付票据履行本案义务，但曾某需保证该票据最终被承兑。现在该票据不能被承兑，不是史某的原因，所以曾某未履行本案义务，史某申请执行符合法律规定。 法院审理 本案的争议焦点是：曾某是否应继续履行还款义务? 法院经审理认为，执行程序开始前，双方当事人自行达成和解协议并履行，一方当事人申请强制执行原生效法律文书的，人民法院应予受理。被执行人以已履行和解协议为由提出执行异议的，可以参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定审查处理。 本案中，史某与曾某在本院作出生效民事调解书后，双方在执行前达成和解协议并履行。后申请执行人史某以曾某未履行义务为由向本院申请执行，本院依法立案受理。异议人曾某以已履行和解协议为由向法院提出异议，符合上述规定的情形，故本院参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定审查处理。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理： (一)和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行; (二)和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外; (三)被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行; (四)被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议; (五)和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。” 史某与曾某在本院作出民事调解书之后，就本案债务达成协议书，约定曾某向史某交付85万元的商业承兑汇票，即表示该民事调解书项下曾某义务已经履行完毕。但在该协议书中双方约定曾某保证该商业承兑汇票最终能被兑付。在曾某将涉案票据交付给史某后，由于第三方公司原因涉案的商业承兑汇票未能成功兑付。即使曾某将涉案票据交付给史某，但因为票据未能成功兑付，曾某并未履行完毕本案义务。 申请执行人史某向本院申请执行，本院依据申请执行人的申请立案执行，并依照法律规定向被执行人曾某送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令符合法律规定。最终法院裁定驳回曾某提出的执行异议，经济南中院复议并予以维持。 法官说法 执行当事人双方在法院作出生效法律文书后、执行立案之前达成和解协议，系当事人双方在本案诉讼程序和执行程序之外达成的和解协议，具有民事合同的法律性质，不属于执行和解协议，不产生阻却原生效法律文书恢复执行的法律后果。 本案中，法院作出生效调解书后，史某与曾某在执行前自行达成《协议书》，此后，曾某虽然按约定向史某交付商业汇票，但并未成功兑付，史某民事调解书项下债权并未获得清偿。曾某在和解协议中承诺“保证该商业承兑汇票最终能被兑付”，故曾某并未完全履行《协议书》，史某有权向法院申请恢复原生效法律文书的执行。
代驾司机驾车撞人，谁来担责? 2020年11月的一天晚上，马某赴宴饮酒后欲回家，因是开车来的，其便登陆某科技公司运营的出行小程序中的“代驾”板块发出订单，过了不久由某人力公司管理的代驾员赵某接单并赶来，按照订单路线送马某回家。 不料，车辆刚行驶到通州区某路段时，正遇胡某和朋友共三人横过道路，赵某刹车不及将胡某和朋友撞倒，造成车辆损坏，胡某等三人均受伤。 事故经交管部门认定，赵某为全部责任，胡某等三人均为无责任。胡某伤情经过鉴定为轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残;右上肢肌力IV级符合八级伤残;开颅术后符合十级伤残(综合赔偿指数50%)。 事发后胡某找到车辆使用人马某、代驾员赵某、出行小程序的运营方某科技公司、代驾平台的服务提供方亦即赵某的雇佣单位某人力公司、车辆三者险的保险公司协商赔偿问题，但未达成一致意见，后胡某向法院提起诉讼，要求某科技公司、某人力公司、赵某、马某、某保险公司共同赔偿各项损失1187976.1元。 庭审中，某科技公司辩称自己仅是代驾交易平台的经营者，为用户和服务方提供信息服务，劳务公司为代驾服务提供方，根据相关规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者作出了明确的区分和规定。因此，某人力公司是网络商品交易及有关服务的经营者，答辩人仅为第三方交易平台经营者，并非适格被告，亦非侵权人，不承担责任。 某保险公司辩称愿意在保险限额内赔偿，但是本次事故伤者较多，共用保险限额。某人力公司辩称先由保险公司理赔，司机赵某系职务行为，针对超出保险范围外，应由司机赵某承担的赔偿责任答辩人愿意承担。赵某、马某表示由法院依法处理。 法院审理 本案审理过程中，双方对由保险公司在机动车强制险和商业三者险限额内赔偿金额并无异议，但是对于谁是超出保险理赔限额之外的赔偿责任主体、作为第三方交易平台的经营者某科技公司是否应当承担赔偿责任存在争议。 本案中某人力公司一方面作为平台内代驾服务的提供方应当承担服务提供者的民事责任，另一方面作为代驾司机赵某的雇佣单位，亦应当承担雇主责任。而关于某科技公司的责任认定，其作为某出行交易平台中为用户和服务方提供代驾信息服务的主体，主要起到交易撮合、信息发布等服务，具有对平台内经营者资质进行审核的义务，在知道或者应当知道提供的代驾服务不符合保障人身、财产安全要求的情况下需要与某人力公司承担连带责任。 但是在本案中，代驾司机赵某所持驾驶证合法有效，且未有法律强制性规定的不宜驾驶情况，代驾司机于事故发生之前亦处于平稳驾驶环境，故无证据证明某科技公司未尽到审核义务，某科技公司也无法预知事故的发生，故某科技公司在本案中不承担法律责任。 综上，原告因本次事故造成的合理损失，应由赵某的用人单位也即平台内代驾服务提供方被告某人力公司赔偿。故某人力公司及肇事车辆保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。 最终，通州法院判决原告保险限额之外的合理损失费用由某人力公司承担，驳回原告的其他诉讼请求。判决做出后，原被告双方均未提起上诉。本案现已生效。
版权所有 ©2020 - 2021 大律云（北京）科技有限公司 京ICP备2020048486号 
京公网安备11010502056528号
广播电视节目制作经营许可证号：(京)字第21738号 电信增值业务经营许可证号：京B2-20214353
.png)
