.png)
劳动合同期限和培训服务期的关系
吴梦云律师2021.12.28422人阅读
导读：
法院判决一审认为，S公司未证明张某存在违反《员工手册》的事实，属违法解除，应恢复劳动关系。公司解除劳动合同，不是放弃服务期的通知。公司单方解除劳动合同，经法院判决撤销，应支付仲裁及诉讼期间的工资。但公司自愿支付张某劳动合同期满终止的经济补偿金20000元。在原劳动合同期满前，S公司已出具了《合同终止函》，尽管在函件中S公司并未明确放弃服务期，但明确表示了终 止劳动关系，不再提供工作岗位，由此可视为放弃服务期。其二，S公司向张某追索培训费亦说明已放弃服务期的要求。那么劳动合同期限和培训服务期的关系。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
法院判决一审认为，S公司未证明张某存在违反《员工手册》的事实，属违法解除，应恢复劳动关系。公司解除劳动合同，不是放弃服务期的通知。公司单方解除劳动合同，经法院判决撤销，应支付仲裁及诉讼期间的工资。但公司自愿支付张某劳动合同期满终止的经济补偿金20000元。在原劳动合同期满前，S公司已出具了《合同终止函》，尽管在函件中S公司并未明确放弃服务期，但明确表示了终 止劳动关系，不再提供工作岗位，由此可视为放弃服务期。其二，S公司向张某追索培训费亦说明已放弃服务期的要求。关于劳动合同期限和培训服务期的关系的法律问题，大律网小编为大家整理了合同纠纷律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
2007年起，张某在S公司任数据通讯总监，月工资为40000元，劳动合同期限至2009年4月30日。2008年5月底，张某与公司签订了工商管理硕 士《培训协议》，培训期限从2008年5月至2010年12月，公司提供特别资金80000元，并约定：雇员同意在培训完成后至少服务60个月，如果在服 务期开始之前或服务期间终止服务，将根据未完成的部分按比例偿还……
2008年10月20日S公司出具了《合同终止函》，内容为：张某严重违反了包括但不限于《员工手册》有关条款规定，合同将由公司根据《劳动合同法》单方终止。S公司支付张某工资至2008年9月30日。10月22日张某收到该函。
《员工手册》有关条款内容为：疏忽导致公司财产受到损失;不遵守主管人员的合法指示，指定时间内拒不改正;员工实施不正当行为，致使公司利益受到损害;发生上述情形可立即解雇。
2008年11月20日张某申请仲裁，要求S公司恢复劳动关系、支付2008年10月和11月的工资80000元及100%赔偿金等。2009年4月 13日仲裁裁决：1、恢复劳动关系;2、S公司支付张某2008年10月和11月的工资80000元;3、其余请求不予支持。双方均不服，向一审法院起 诉。
一审期间，张某诉称，S公司解除劳动合同没有事实依据。S公司申请仲裁要求张某归还培训费用，证明S公司并未放弃服务期。张某要求S公司：恢复劳动关系;支付2008年10月至判决生效之日止的工资，并支付100%赔偿金。S公司对此则不予认可。
诉争焦点
本案有三个争议焦点：一是劳动合同期限与《培训协议》约定的服务期有何关联;二是公司是否可以放弃服务期;三是解除劳动合同可否视为放弃服务期。
法院判决
一审认为，S公司未证明张某存在违反《员工手册》的事实，属违法解除，应恢复劳动关系。《培训协议》系劳动合同的组成内容，劳动合同虽至2009年4 月30日期满，但服务期限应自2010年12月起60个月，致双方劳动合同期限延长。公司解除劳动合同，不是放弃服务期的通知。公司另行申请仲裁要求张某 支付培训款项，更不能证明已放弃服务期。公司单方解除劳动合同，经法院判决撤销，应支付仲裁及诉讼期间的工资。故判决：恢复劳动关系;S公司以每月 40000元的标准支付2008年10月1日起至劳动关系恢复之日止的工资;驳回张某的其余请求。
一审判决后，S公司不服上诉。除坚持一审理由外，公司并认为要求张某返还借款80000元，不能认定仍然要求张某履行服务期义务;公司不应承担申请仲裁前的工资。但公司自愿支付张某劳动合同期满终止的经济补偿金20000元。
二审认为，2009年4月30日劳动合同期满后，S公司并无续订的意思表示。是否要求张某履行服务期是S公司的权利，可以放弃。《合同终止函》即表明 公司已放弃服务期。S公司要求张某返还培训款项，亦说明已放弃服务期。劳动关系应恢复至2009年4月30日止。二审法院判决：恢复S公司与张某的劳动关 系自2008年10月20日起至2009年4月30日止;S公司支付张某仲裁及诉讼期间的工资215605元、经济补偿金20000元。
判案分析
其一，S公司不提供工作岗位可视为放弃服务期。尽管S公司明确表示放弃服务期的要求是在诉讼期间的2009年6月10日，但劳动合同期满后，用人单位 不提供工作岗位的，应视为放弃剩余的服务期。在原劳动合同期满前，S公司已出具了《合同终止函》，尽管在函件中S公司并未明确放弃服务期，但明确表示了终 止劳动关系，不再提供工作岗位，由此可视为放弃服务期。因此，实际上至2008年10月20日已可以推定S公司放弃服务期，而不是2009年6月10日。 再者，由于《培训协议》约定的服务期是2011年1月1日至2015年12月31日，而2009年6月10日服务期尚未开始，因此S公司此时放弃服务期完 全合法。
其二，S公司向张某追索培训费亦说明已放弃服务期的要求。追索培训费用与服务期之间有何关联，也是本案中双方争执的分歧之一。鉴于张某申请仲裁，出于 应对，2009年3月S公司也另案申请仲裁要求张某返还培训款项80000元。仲裁期间，该案中止审理。本案中，张某辩称S公司要求返还培训费用，说明未 放弃服务期，表现上看来似乎说得通，仔细分析可以发现并非如此。理由是，如果S公司要求张某继续提供服务，则不可能要求返还培训费用。S公司要求张某返还 培训费用，正说明已放弃服务期，因此张某的辩解存在逻辑矛盾。
需指出，本案中，S公司是以张某严重违反规章制度为由解除劳动合同，如果该理由成立，则S公司可依劳动合同法实施条例第二十六条第二款第(一)项的规 定主张违约金。如果该理由不成立，则劳动合同可以终止，但S公司不得向张某追索服务期的赔偿责任。因此，S公司要求张某返还培训费用本身并没有过错，只存 在主张的事实是否成立、诉求能否得到支持的问题。
点赞
收藏
