.png)
丰台莲怡园小区二手房买卖合同纠纷
王熙律师2021.12.29435人阅读
导读：
案情介绍：2007年4月2日，张某与赵某签订了《二手房买卖合同》，双方约定赵某将位于丰台区莲怡园小区一套回迁安置房屋以40万元的价格出售给张某。合同签订当日张某按照合同约定，一次性全额支付了房款。无奈，张某以赵某、史某、某房地产开发公司为被告诉至法院，要求三被告协助原告办理丰台区莲怡园小区涉案房屋的过户手续。之所以将史某作为被告，是因为史某在知悉《二手房买卖合同》存在和实际履行情况的前提下，与赵某共谋将诉争房屋登记到自己名下，属于恶意串通，其行为已严重损害原告张某合法权益。那么丰台莲怡园小区二手房买卖合同纠纷。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
案情介绍：2007年4月2日，张某与赵某签订了《二手房买卖合同》，双方约定赵某将位于丰台区莲怡园小区一套回迁安置房屋以40万元的价格出售给张某。合同签订当日张某按照合同约定，一次性全额支付了房款。无奈，张某以赵某、史某、某房地产开发公司为被告诉至法院，要求三被告协助原告办理丰台区莲怡园小区涉案房屋的过户手续。之所以将史某作为被告，是因为史某在知悉《二手房买卖合同》存在和实际履行情况的前提下，与赵某共谋将诉争房屋登记到自己名下，属于恶意串通，其行为已严重损害原告张某合法权益。关于丰台莲怡园小区二手房买卖合同纠纷的法律问题，大律网小编为大家整理了房产纠纷律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
核心内容：本文介绍一起二手房买卖合同纠纷。
案情介绍：
2007年4月2日，张某与赵某签订了《二手房买卖合同》，双方约定赵某将位于丰台区莲怡园小区一套回迁安置房屋以40万元的价格出售给张某。合同签订当日张某按照合同约定，一次性全额支付了房款。赵某向张某交付了该房屋。后该房屋可以办理房产证，张某便要求赵某依据合同约定为其办理房屋过户手续，才得知赵某已经将该房屋登记到其子史某名下。之后张某一直与赵某、史某交涉该房屋过户事宜，但二人明确表示拒绝将该房屋过户登记到张某名下。另外，涉案房屋现产权人为某房地产开发公司。无奈，张某以赵某、史某、某房地产开发公司为被告诉至法院，要求三被告协助原告办理丰台区莲怡园小区涉案房屋的过户手续。
被告颠倒黑白 否认收到房款
庭审过程中，被告赵某表示至今未收到原告的购房款，也没有委托任何人代收房款，并曾多次向原告催要房款，但是原告一直未付。
同时被告史某辩称：合同是赵某所签，不是史某所签，史某不是本案适格被告。
律师举证 还原事实
原告张某与被告赵某是在中间人李某的介绍下签订的《二手房买卖合同》，同时李某是被告赵某的近亲，李某作为赵某的代理人负责涉案房屋买卖的一切事宜，同时，该《二手房买卖合同》甲方代理人处的签字人为“李某”。原告将购房款以银行卡转账形式汇款至李某账户，李某出具收条，因此，原告完全有理由相信李某有权代收房款。李某收到房款视为被告赵某收到房款。另外，原告还搜集到赵某曾经诉张某的民事起诉状，在该诉状中，赵某在事实与理由部分明确承认收到房款，现在被告却又矢口否认，纯属颠倒黑白。
之所以将史某作为被告，是因为史某在知悉《二手房买卖合同》存在和实际履行情况的前提下，与赵某共谋将诉争房屋登记到自己名下，属于恶意串通，其行为已严重损害原告张某合法权益。
法院判决：
法院认为：
1.关于原告张某是否支付房款问题。被告赵某、史某主张未支付，李某虽单独到庭陈述其未代收房款，最终其未到庭接受双方当事人的质询，且其表述内容有违常理，本院不予采信。而根据双方合同上被告赵某代理人李某的签名、李某的收条，结合被告赵某起诉张某时民事起诉书中关于房款支付的自述，以及原告长期使用涉案房屋的情况，被告赵某、史某的主张显与常理不符，本院不予采信，应认定张某已支付全部房款。[page]
2.关于被告赵某处分权问题。虽然涉案房屋已经变更登记到其子史某名下，但该房屋最初购买人为被告赵某，其有权出售涉案房屋。
3.关于涉案房屋现登记人史某的问题。因被告史某在明知被告赵某已将房屋出售给原告张某的情况下，擅自变更购买人为自己，其行为已侵犯了原告的合法权益，显属不当。
4.关于房产开发公司。其作为涉案房屋的最初出卖人，理应履行合同义务，配合买受人办理房屋所有权证书。
综上，原告张某已依约支付了房款，被告赵某理应积极办理房屋产权证并配合张某办理房屋过户手续，被告史某作为变更后的买受人亦应配合原告张某办理房屋过户手续，被告房产开发公司作为涉案房屋的出卖人，理应积极协助双方当事人将涉案房屋过户。
更多详情可进入律师主页【邬锦梅律师主页】
点赞
收藏
