“终止”和“中止”一字之差法律意义大不同

第三期《百万律师教练班》的经典语录： 01客户，是我的核心资产；高效解决问题，是我的基本能力；常常帮助、总是安慰、终身学习；让客户因为而安心。 02管理不分工，到头一场空；分工分到位，事半又功倍。想解决分工问题，先解决认知问题。 03只有不断提升认知，才能真正实现财富增长。 04律师的知识/管理结构不改变，不可能有很大的增长空间。 05企业的不同阶段，“老板们”关心的重点话题也不同，只懂法律，远远满足不了企业的需求。 06一个优秀的律师，一定是一个“认知”不断升级、与时俱进的律师。 07做好口碑，是所有优秀律师的必然选择；做好口碑，是所有优秀企业的发展秘密。 08在封闭的市场里，律师只会搞关系；在竞争的市场里，律师必然做口碑。 09新人“死于”常识，老人“死于”经验。 10律师的价值无法用金钱衡量，律师费没有贵不贵，只有值不值。 11一切的改变源自“起心动念”。 12口碑不是附加值，口碑就是价值本身。 13能和客户“共情”，才能提供“情绪价值”。 14客户的良好体验在于：快速行动、及时感知。 15想明白两句话就可以解决业绩低迷的问题：一是我的客户是谁的客户？二是谁的客户是我的客户？ 16律师是要“案源增长”还是“收入增长”？以客户为中心去思考，一切豁然开朗。 17没有销转团队，所有线索都是白费；没有交付团队，所有销转都是白费；没有口碑意识，所有客户都是路过。 以上内容由李德先生归纳并共享！

“成事不说，遂事不谏，既往不咎”出自《论语•八佾》，原指对已定局的事情不必再议论、已实施的事情不必再劝谏、过去的错误不必再追究。在企业发展管理中，这句话蕴含着深刻的管理智慧，既能提高决策效率，也能塑造企业文化 1. "成事不说"——聚焦未来，减少内耗 对已经成功的事情不过度讨论，避免陷入自我陶醉或争论功劳。 管理意义： ✅ 避免沉溺过去：企业成功容易滋生惰性，管理者需引导团队向前看，而非反复复盘功劳。 ✅ 减少内部争功：过度讨论"谁做的"易引发团队矛盾，应更关注"下一步做什么"。 2. "遂事不谏"——尊重执行，提高效率 影响：对已经决策并执行的事不再反复劝谏，确保行动连贯性。 管理意义： ✅ 维护决策权威：避免因事后质疑导致执行者犹豫，削弱团队信心（如战略已定，中途反复修改易失败）。 ✅ 强化执行力：亚马逊贝索斯推崇" disagree and commit"（异议后仍全力执行），确保团队行动一致。 ✅ 警惕例外：仅适用于常规决策，若发现重大风险仍需及时纠偏。 3. "既往不咎"——容错创新，轻装前行 影响：对过去的错误不苛责，创造敢试错的环境。 管理意义： ✅ 鼓励创新：谷歌允许"败得起的失败"，员工敢尝试高风险项目（如Google Glass虽终止，但积累了AR技术）。 ✅ 减少官僚文化：若过度追责，员工会掩盖问题（如丰田"不责备文化"鼓励主动暴露隐患）。 ✅ 边界意识：原则性错误（如渎职）仍需问责，但战术性失败应宽容。 对企业管理的综合价值 1. 提升决策效率：减少对"过去"的纠结，聚焦资源解决未来问题。 2. 塑造务实文化：团队更关注行动和结果，而非空谈或推诿。 3. 降低创新成本：容忍试错能激发突破性创新（如SpaceX多次爆炸后成就可回收火箭）。 应用建议 管理者表率：公开表态"不翻旧账"，如雷军小米内部强调"向前看五步，不回头一步"。 制度配套：建立"快速复盘→总结→清零"机制（如阿里"裸心会"只反思不追责）。 平衡艺术：重大战略错误仍需深度复盘，避免重复踩坑。 "管理注意力资源"——企业最宝贵的不是金钱，而是团队心智的聚焦方向。用好这一原则，能有效减少内耗，推动持续增长。

第92期《情感危机化解》讲座圆满结束。我们将18年积累的和解经验分享给有情感需求的客户。来现场的13位都带着解决方案回去了。 🌼客户有一丝和好的想法，我们绝不劝人离婚，除了化解夫妻矛盾，还化解与父母之间的矛盾，找到症结所在，虽然很辛苦，但是能帮助他们维系一段来之不易的感情，也是值得的。 🌼一旦走上法庭，无论感情还是财产分割，都难以有回旋的余地，最主要的是根据双方现有的财产状况和证据，依据法律规定有可能会有不确定性，相反，谈判解决相对还能有一个更好的结果。不同的年纪，不同的取舍，不同的选择，过好每个阶段的自己。 🌼你想不想为自己和家人规划一个稳定，幸福的未来？

达成和解协议但交付的汇票无法承兑，能否申请强制执行原生效法律文书? 鲁法案例【2023】643 原执行程序开始前，双方当事人自行达成和解协议并履行，但交付的商业承兑汇票无法承兑，一方当事人申请强制执行原生效法律文书，另一方以已履行和解协议提出执行异议，法院该如何处理? 案情简介 在史某与曾某的建设工程施工合同纠纷一案中，法院作出民事调解书：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85万元。2021年4月19日，双方达成《协议书》，约定：85万元债务由曾某以第三方公司的票额85万元的商业承兑汇票抵付，曾某保证该商业承兑汇票在2022年10月30日前到期，保证该商业承兑汇票最终能被兑付。 后来史某承兑汇票时发现，因第三方公司财务问题，该汇票无法被承兑。该汇票现处于拒付追索待清偿的状态，故史某向法院申请执行，要求曾某按照民事调解书履行给付义务。被执行人曾某提出异议，认为其在形式上已履行完毕85万元给付义务，史某债权转移和变现的风险应当由史某依法承担和依法解决。 申请执行人史某称，不同意曾某所提异议，协议书中虽然约定交付票据履行本案义务，但曾某需保证该票据最终被承兑。现在该票据不能被承兑，不是史某的原因，所以曾某未履行本案义务，史某申请执行符合法律规定。 法院审理 本案的争议焦点是：曾某是否应继续履行还款义务? 法院经审理认为，执行程序开始前，双方当事人自行达成和解协议并履行，一方当事人申请强制执行原生效法律文书的，人民法院应予受理。被执行人以已履行和解协议为由提出执行异议的，可以参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定审查处理。 本案中，史某与曾某在本院作出生效民事调解书后，双方在执行前达成和解协议并履行。后申请执行人史某以曾某未履行义务为由向本院申请执行，本院依法立案受理。异议人曾某以已履行和解协议为由向法院提出异议，符合上述规定的情形，故本院参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定审查处理。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理： (一)和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行; (二)和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外; (三)被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行; (四)被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议; (五)和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。” 史某与曾某在本院作出民事调解书之后，就本案债务达成协议书，约定曾某向史某交付85万元的商业承兑汇票，即表示该民事调解书项下曾某义务已经履行完毕。但在该协议书中双方约定曾某保证该商业承兑汇票最终能被兑付。在曾某将涉案票据交付给史某后，由于第三方公司原因涉案的商业承兑汇票未能成功兑付。即使曾某将涉案票据交付给史某，但因为票据未能成功兑付，曾某并未履行完毕本案义务。 申请执行人史某向本院申请执行，本院依据申请执行人的申请立案执行，并依照法律规定向被执行人曾某送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令符合法律规定。最终法院裁定驳回曾某提出的执行异议，经济南中院复议并予以维持。 法官说法 执行当事人双方在法院作出生效法律文书后、执行立案之前达成和解协议，系当事人双方在本案诉讼程序和执行程序之外达成的和解协议，具有民事合同的法律性质，不属于执行和解协议，不产生阻却原生效法律文书恢复执行的法律后果。 本案中，法院作出生效调解书后，史某与曾某在执行前自行达成《协议书》，此后，曾某虽然按约定向史某交付商业汇票，但并未成功兑付，史某民事调解书项下债权并未获得清偿。曾某在和解协议中承诺“保证该商业承兑汇票最终能被兑付”，故曾某并未完全履行《协议书》，史某有权向法院申请恢复原生效法律文书的执行。

车辆被撞，法院支持折旧费吗? 2023年3月，吴某驾驶一轻型栏板货车因操作不当碰撞到由张某驾驶的一轻型箱式货车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 经当地交通警察大队认定，吴某承担此次事故的全部责任。张某在其车辆维修完成后提起诉讼，以其车辆受损导致严重贬值，且今后在使用车辆过程中的保养和修车将产生重大损失等为由，要求赔偿其折旧费30000元等费用。 裁判结果 一审法院认为： 因车辆折旧费非道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，对该诉讼请求一审法院不予支持。 二审法院认为： 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，张某诉请的车辆折旧费不属于法律规定的交通事故财产损失赔偿范围，且该车辆使用多年，张某亦未提交证据证实其主张的折旧费30000元系如何计算认定的。因该项请求无事实和法律依据，二审法院不予支持。 法官说法 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，车辆折旧费(即贬值损失)不属于交通事故财产损失赔偿范围;根据最高人民法院网“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复，最高人民法院认为： (1)虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等; (2)贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展; (3)我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担; (4)客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。 因此，在司法实践中人民法院对车辆折旧费的认定持谨慎态度，原则上不予支持，仅在少数特殊、极端情形下，可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握，以实现真正意义上的公平公正。

司法部发布律师工作指导案例 为充分发挥司法行政职能作用，做好新时代律师工作，更好满足人民群众对法律服务的需求，2022年12月30日，司法部发布3篇律师代理成功的诉讼案例。 此次发布的3篇案例均为民事诉讼案例。案例一“律师代理某建设集团诉某置业公司建设工程施工合同纠纷二审案”,为建设工程施工合同纠纷案，涉及工程招投标、招投标过程中备案合同和非备案合同的效力之争以及结算合同效力问题，在一审判决败诉的情况下，代理律师围绕结算协议的独立性进行论证，最终赢得法院支持。案例二“律师代理某商业经营公司参与汪某伟诉某蔬菜集团、某蔬菜批发市场、某商业经营公司债权转让合同纠纷再审案”，为债权转让纠纷案，涉及不良资产处理以及全民所有制企业法人与公司法人的认定，律师从事实认定和二者法律适用的不同作为切入点，释法说理，最大限度维护了委托人的合法权益。案例三“律师代理某银行分行参与某融资担保公司提起的执行异议之诉二审、再审案”，为执行异议之诉纠纷案，涉及在执行标的上同时存在质权与抵押权如何确定清偿顺序的问题，律师适用民法典以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定进行分析论证，逻辑清晰、结构严谨，对相关案件的处理具有一定的指导意义。 以上案例均可在中国法律服务网的“司法行政（法律服务）案例库”中搜索查询。